建设工程施工合同纠纷 （2016）辽01民终3464号

虽系被告聚隆公司与被告铁科联公司签订的建设工程施工合同及补充协议，但本案已施工的工程均是由原告自行筹集资金进行的施工，施工中，被告铁科联公司也系向原告个人支付工程款170,000元及作价120,000元轿车一辆折抵工程款，未向被告聚隆公司支付过工程款，可认定原告为实际施工人，被告铁科联公司应向其支付工程款。关于原告求被告铁科联公司支付工程款2,181,786.33元的主张，合同及补充协议均约定被告铁科联公司负责施工现场达到：三通一平，即水、电、电讯线路、道路具备开工条件，原告提供的证据并不能证明被告提供的现场不具备合同约定的条件，其进行了上述项目施工，故鉴定结论中关于道路工程、打井部分、电缆部分被告铁科联公司不应向原告支付。关于暂设房问题，补充协议中明确约定暂设房系原告责任，且暂设房也系为施工方所用，并不是合同施工范围，故该项费用，被告铁科联公司不应承担。关于被告铁科联公司提出厂房正负零以上回填部分不是原告施工范围，是由其他单位进行施工的主张，因其提供的证据不足以证明，本院不予采信。综合上述情况，被告铁科联公司扣除已支付的工程款，还应向原告支付工程款1,451,110.67元。关于原告

虽系被告聚隆公司与被告铁科联公司签订的建设工程施工合同及补充协议，但本案已施工的工程均是由原告自行筹集资金进行的施工，施工中，被告铁科联公司也系向原告个人支付工程款170,000元及作价120,000元轿车一辆折抵工程款，未向被告聚隆公司支付过工程款，可认定原告为实际施工人，被告铁科联公司应向其支付工程款。关于原告求被告铁科联公司支付工程款2,181,786.33元的主张，合同及补充协议均约定被告铁科联公司负责施工现场达到：三通一平，即水、电、电讯线路、道路具备开工条件，原告提供的证据并不能证明被告提供的现场不具备合同约定的条件，其进行了上述项目施工，故鉴定结论中关于道路工程、打井部分、电缆部

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终3464号上诉人（原审原告：张淑娟，女，1966年2月9日出生，汉族，沈阳市中山公园职工，住址沈阳市和平区。委托代理人：陈乃义，沈阳市东陵区长城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈阳铁科联餐具制造有限公司，住所地沈阳市东陵区桃仙乡班家寨村。法定代表人：隋安志，该公司经理。被上诉人(原审被告)：沈阳聚隆建筑安装工程有限公司，住……