其他案由 （2021）苏05执异83号

人民法院对于已登记的不动产的执行应当首先按照不动产登记簿判断权属。第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，恒谷公司与卢斌、周干签订的《昆山市商品房购销合同》落款时间为2013年12月19日，系本院对案涉不动产查封之前。但对于合同价款的支付，卢斌仅提供了开发商出具的发票及部分房款的转账凭证及贷款发放凭证，其中35万元系其与恒谷公司、案外人通过三方债权债务结算完成支付，卢斌未能就此提供存在支付事实的直接证据。综上所述，案外人对案涉不动产在形式上不享有足以排除强制执行的权益，应予驳回。案外人对此不服的，可以依法向本院提起执行异议之诉，进行实体审理，从而查明相关实体权利的性质及其归属。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百

人民法院对于已登记的不动产的执行应当首先按照不动产登记簿判断权属。第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，恒谷公司与卢斌、周干签订的《昆山市商品房购销合同》落款时间为2013年12月19日，系本院对案涉不动产查封之前。但对于合同价款的支付，卢斌仅提供了开发商出具的发票

江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏05执异83号异议人（案外人）：卢斌，男，1981年1月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：高元林，江苏海联海律师事务所律师。申请保全人：邢舜，男，1950年6月4日出生，台湾居民来往大陆通行证号码00247090，住台湾新北市中和区建八路2号6楼之6。被申请人：昆山恒谷投资发展有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北路1188号……