（2015）浙台商终字第702号

被上诉人对收到上诉人通过银行汇款的25万元款项没有异议，但否认该款项系借款。当事人若要证明双方之间存在民间借贷关系成立除了证明双方存在款项交付外，还应证明双方之间存在借贷合意。借据是证明双方存在借贷合意的直接证据，但本案中双方未出具借据。故上诉人若要证明其与被上诉人陈志之间存在借贷合意，应提供其他相关证据予以证明。虽然上诉人向原审法院提供了其与被上诉人的手机通话录音资料，但该录音资料不能证明被上诉人认可该25万元款项系借款。故上诉人对其主张因缺乏相应证据而应承担举证不力的法律后果。虽然最高人民法院于2015年6月23日通过了《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该《规定》于2015年9月1日施行，但最高人民法院明确规定，该《规定》施行后尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用该《规定》。因此，上诉人于2015年4月29日向原审法院提起本案诉讼，不能适用该《规定》。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上

被上诉人对收到上诉人通过银行汇款的25万元款项没有异议，但否认该款项系借款。当事人若要证明双方之间存在民间借贷关系成立除了证明双方存在款项交付外，还应证明双方之间存在借贷合意。借据是证明双方存在借贷合意的直接证据，但本案中双方未出具借据。故上诉人若要证明其与被上诉人陈志之间存在借贷合意，应提供其他相关证据予以证明。虽然上诉人向原审法院提供了其与被上诉人的手机通话录音资料，但该录音资料不能证明被上诉人认可该25万元款项系借款。故上诉人对其主张因缺乏相应证据而应承担举证不力的法律后果。虽然最高人民法院于2015年6月23日通过了《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该《规定》于2015年

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第702号上诉人（原审原告）：张仙方。委托代理人：陈伟卿，浙江中程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈志。被上诉人（原审被告）：徐艳。上诉人张仙方为与被上诉人陈志、徐艳民间借贷纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2015）台黄商初字第1360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成了合议庭审理了本案……