租赁合同纠纷 （2017）津01民终956号

原告与两被告签订的地上停车场承包合同及补充协议，从签订的内容来看，未违反法律、法规的规定，但从实际履行来看：一、长春道一侧8停车位均在被告南新公司建筑物地界内，其享有所有权，故该部分属有效合同。原告已取得该场地并进行了经营，故原告要求被告南新公司返还该部分租金的诉讼请求，没有法律及事实依据，一审法院无法支持。现合同期限已届满，但原告尚未将场地返还给被告南新公司，原告要求返还保证金的条件尚未成就，一审法院亦无法照准；二、被告南新公司将其建筑物地界（陕西一侧）之外的城市道路租赁给原告作为停车场经营，违反了《城市道路管理条例》第二十七条的规定，应为无效。被告南新公司提交的天津市建设项目核定用地相关图中记载界内使用面积6242.2㎡，界外处理面积为2401.4㎡，认为其对界外面积享有处理的权利。根据《天津市建设项目核定用地管理规定（试行）》规定，界内用地是指按规划要求允许建设的范围；界外处理是指按规划要求代征土地或对地上建筑物、构筑物进行拆迁的范围，并非房地产管理部门最后核准其享有土地使用权的面积。从房地产管理部门颁发的房地产权证所有权中记载土地使用权面积仅为5005.3㎡。被告南新公司作为建

原告与两被告签订的地上停车场承包合同及补充协议，从签订的内容来看，未违反法律、法规的规定，但从实际履行来看：一、长春道一侧8停车位均在被告南新公司建筑物地界内，其享有所有权，故该部分属有效合同。原告已取得该场地并进行了经营，故原告要求被告南新公司返还该部分租金的诉讼请求，没有法律及事实依据，一审法院无法支持。现合同期限已届满，但原告尚未将场地返还给被告南新公司，原告要求返还保证金的条件尚未成就，一审法院亦无法照准；二、被告南新公司将其建筑物地界（陕西一侧）之外的城市道路租赁给原告作为停车场经营，违反了《城市道路管理条例》第二十七条的规定，应为无效。被告南新公司提交的天津市建设项目核定用地相关图

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终956号上诉人（原审原告）：天津鑫洲停车场管理服务有限公司，住所地天津市和平区滨江道128号欧乐商厦负二层。法定代表人：刘金媛，总经理。委托诉讼代理人：刘镇亚，天津秋水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津南新置业发展有限公司，住所地天津市和平区卫津路73号嘉利中心2903室，现经营地天津市和平区滨江道300号欧乐时尚广场9层。法定……