民间借贷纠纷 （2017）皖01民再39号

本案债权人窦宏兵带领一班人在罗松林承包的工地上施工，因罗松林未能及时支付工资，双方经结算，罗松林欠窦宏兵等工资94000元，由罗松林出具借条，由窦宏兵代付。窦宏兵持借条诉称其代付94000元后，罗松林仅偿还其57000元，尚欠37000元未付；罗松林抗辩称37000元由其直接给付了农民工，故已不欠窦宏兵案涉37000元。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，窦宏兵持罗松林出具的借条，并附银行往来账单证明罗松林仅偿还57000元，尚欠37000元，证据确实充分。罗松林虽辩称37000元由其直接支付了农民工，但未能提供充分证据证明，应承担举证不能的责任，其抗辩理由不能成立，不予采信。原审认定本案为民间借贷关系且窦宏兵通过银行账户转款94000元给罗松林，与事实不符，再审对此予以纠正。但原审认定罗松林尚欠窦宏兵37000元，认定事实清楚。罗松林、陈昱双方系夫妻关系，本案所涉债务系夫妻关系存续期间所负债务。因陈昱未能提供证据证明该债务依法应为罗松林个人债务，故应属夫妻共同债务。综上，罗松林、陈昱申请再审改判的理由不能成立，不予采纳。原审认定事实和适用法律虽有瑕疵，但判决结果并无不当，应予维持。

本案债权人窦宏兵带领一班人在罗松林承包的工地上施工，因罗松林未能及时支付工资，双方经结算，罗松林欠窦宏兵等工资94000元，由罗松林出具借条，由窦宏兵代付。窦宏兵持借条诉称其代付94000元后，罗松林仅偿还其57000元，尚欠37000元未付；罗松林抗辩称37000元由其直接给付了农民工，故已不欠窦宏兵案涉37000元。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，窦宏兵持罗松林出具的借条，并附银行往来账单证明罗松林仅偿还57000元，尚欠37000元，证据确实充分。罗松林虽辩称37000元由其直接支付了农民工，但未能提供充分证据证明，应承担举证不能的责任，其抗辩理由不能成立，不予采信。原审认定本案为

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民再39号再审申请人（原审被告）：罗松林，男，1986年6月23日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。再审申请人（原审被告）：陈昱，女，1985年8月15日出生，汉族，住址同上。上述二人共同委托诉讼代理人：颜礼新，安徽正茂律师事务所律师。上述二人共同委托诉讼代理人：陆晓邨，安徽正茂律师事务所律师。被申请人（原审原告）：窦宏兵，男，1970年……