建设工程施工合同纠纷 （2013）浙衢民终字第467号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案诉讼被告住所地虽不在衢州市柯城区，但合同约定的建设工程施工行为地在衢州市柯城区，因此，柯城区人民法院和开化县人民法院对本案均有管辖权。现原告选择向柯城区人民法院提起诉讼，符合法律规定。因此，被告管辖权异议，理由不能成立，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，裁定：驳回浙江霞厦建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。判决后，浙江霞厦建设工程有限公司不服，向本院提起上诉称：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十八条规定：因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。本案中建设工程施工合同并未实际履行，而原告系浙江省开化县人，被告亦非衢州市柯城区境内企业，故柯城区人民法院对本案无管辖权，本案应由被

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案诉讼被告住所地虽不在衢州市柯城区，但合同约定的建设工程施工行为地在衢州市柯城区，因此，柯城区人民法院和开化县人民法院对本案均有管辖权。现原告选择向柯城区人民法院提起诉讼，符合法律规定。因此，被告管辖权异议，理由不能成立，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，裁定：驳回浙江霞厦建设工程有限公司对本案管辖权

浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙衢民终字第467号上诉人（原审被告）：浙江霞厦建设工程有限公司。法定代表人：林成雄。被上诉人（原审原告）：ＸＸ祥。上诉人浙江霞厦建设工程有限公司为与被上诉人ＸＸ祥建设工程施工合同纠纷一案，因管辖权异议不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2013）衢柯民初字第230-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。浙江霞……