买卖合同纠纷 （2014）青民二商终字第690号

对于刘邦平出具的欠条，首先，其抗辩主张不应作为支付货款的义务主体，真正的义务主体应为王元春。在本案中，涉案欠条刘邦平认可由其出具，且在欠条落款处由其签字确认。王元春的名字只是在欠条正文末尾处标注“王元春乳山工地用”，并没有说明该批钢材是由王元春购买，且青岛综艺金属制品有限公司主张该笔钢材被拉走后，并不知道其实际用途。另刘邦平提交的（2008）乳银民一初字第19号和（2009）威民一终字第276号判决书复印件中也没有直接载明王元春购买过青岛综艺金属制品有限公司钢材，不能作为证明王元春购买青岛综艺金属制品有限公司钢材的依据，故刘邦平作为欠条的出具者，应认定其为本案义务主体，并履行欠条中载明的义务。其次，刘邦平抗辩主张欠条中该批钢材的买卖时间为2004年3月份，而并非欠条中载明的2008年，对此，其以（2008）乳银民一初字第19号和（2009）威民一终字第276号判决书复印件作为证明依据。在本案中，刘邦平提交的两份判决书中只是载明王元春曾在2004年干过工程，并没有载明王元春购买过青岛综艺金属制品有限公司钢材。除两份判决书复印件之外，刘邦平没有其它证据直接证明王元春于2004年购买过青岛综

对于刘邦平出具的欠条，首先，其抗辩主张不应作为支付货款的义务主体，真正的义务主体应为王元春。在本案中，涉案欠条刘邦平认可由其出具，且在欠条落款处由其签字确认。王元春的名字只是在欠条正文末尾处标注“王元春乳山工地用”，并没有说明该批钢材是由王元春购买，且青岛综艺金属制品有限公司主张该笔钢材被拉走后，并不知道其实际用途。另刘邦平提交的（2008）乳银民一初字第19号和（2009）威民一终字第276号判决书复印件中也没有直接载明王元春购买过青岛综艺金属制品有限公司钢材，不能作为证明王元春购买青岛综艺金属制品有限公司钢材的依据，故刘邦平作为欠条的出具者，应认定其为本案义务主体，并履行欠条中载明的义务。

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二商终字第690号上诉人（原审被告）刘邦平。委托代理人孙吉林，山东银河星律师事务所律师被上诉人（原审原告）青岛综艺金属制品有限公司。法定代表人张成河，董事长。委托代理人郝云海。上诉人刘邦平因与被上诉人青岛综艺金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2013）胶商初字第1790号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年7……