民间借贷纠纷 （2016）浙02民终343号

高建华凭借2013年4月13日的借条向尤雅主张还款，并提供账户交易明细、其他五份借条佐证证明2013年4月13日的借条是双方结算形成。尤雅选取高建华提供的账户交易明细中部分尤雅向高建华所汇款项主张高建华提供的除2013年4月13日借条之外的其他五份借条所涉款项均已还清，但在高建华认为尤雅所述该几笔汇款系归还其他借款并有账户交易明细予以佐证的情况下，尤雅应当进一步举证证明上述五份借条的归还情况，尤雅并不能提供反驳证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。尤雅辩称2013年4月13日的借条出具后高建华并未实际交付款项，然而，借据是证双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力，况且，从高建华提供的账户交易明细及高建华自认的他人代尤雅还款事实看，高建华向尤雅所汇款项远高于尤雅向高建华所汇款项，之间的差额与借条所载的借款金额1200000元相近，高建华主张该借条是双方结算后尤雅确认尚欠高建华1200000元有事实和法律依据，应予认定。高建华自认尤雅于借条出具后共计归还款项30700元，因双方在借条中未约

高建华凭借2013年4月13日的借条向尤雅主张还款，并提供账户交易明细、其他五份借条佐证证明2013年4月13日的借条是双方结算形成。尤雅选取高建华提供的账户交易明细中部分尤雅向高建华所汇款项主张高建华提供的除2013年4月13日借条之外的其他五份借条所涉款项均已还清，但在高建华认为尤雅所述该几笔汇款系归还其他借款并有账户交易明细予以佐证的情况下，尤雅应当进一步举证证明上述五份借条的归还情况，尤雅并不能提供反驳证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。尤雅辩称2013年4月13日的借条出具后高建华并未实际交付款项，然而，借据是证双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终343号上诉人（原审原告）：高建华，无固定职业。委托代理人：冯锐，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托代理人：常军帅，北京大成（宁波）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尤雅，无固定职业。委托代理人：任仁耀，北京盈科（宁波）律师事务所律师。委托代理人：徐军，北京盈科（宁波）律师事务所律师。上诉人高建华为与被上诉人尤雅民间借贷纠纷一案……