与破产有关的纠纷 （2019）苏05民终3734号

不能同时主张的观点不能成立。综上，请求二审法院依法查明事实，支持联建科技公司的上诉请求。 针对联建科技公司的上诉，联合投资公司辩称:一、一审法院已查明的事实已经充分证明，联合投资公司解除协议理由充分且正当。二、联建科技公司上诉请求将利息作为损失，以及重组期间必然发生的费用没有依据。联建科技公司不存在损失。即便有损失，也不应由联合投资公司承担。同时，在诉讼过程当中，联建科技公司从未提出不退还保证金，而一审在当事人没有主张的情况下，擅自判决保证金不应退还。对一审驳回联建科技公司反诉请求没有异议，但是不认可驳回的理由。 联合投资公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令联建科技公司立即退还保证金1000万元；2、判令本案由联建科技公司承担诉讼费用。 联建科技公司向一审法院提出反诉请求：1、判令联合投资公司赔偿联建科技公司损失13401082.43元；2、判令本案由联合投资公司承担反诉诉讼费用。 一审法院认定的事实： 2015年3月19日，苏州工业园区人民法院裁定受理债权人对联建科技公司的破产重整申请。 2015年12月17日，联建科技公司管理人出具《重整计划草案》，草案包括了联建科技公司债权债务、

不能同时主张的观点不能成立。综上，请求二审法院依法查明事实，支持联建科技公司的上诉请求。 针对联建科技公司的上诉，联合投资公司辩称:一、一审法院已查明的事实已经充分证明，联合投资公司解除协议理由充分且正当。二、联建科技公司上诉请求将利息作为损失，以及重组期间必然发生的费用没有依据。联建科技公司不存在损失。即便有损失，也不应由联合投资公司承担。同时，在诉讼过程当中，联建科技公司从未提出不退还保证金，而一审在当事人没有主张的情况下，擅自判决保证金不应退还。对一审驳回联建科技公司反诉请求没有异议，但是不认可驳回的理由。 联合投资公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令联建科技公司立即退还保证金1000万

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏05民终3734号 上诉人（原审原告、反诉被告）：苏州工业园区联合投资有限公司，住所地苏州市东环路328号东环大厦11楼1016室。 法定代表人：顾三官，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邹杏明，江苏苏合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秋梅，江苏苏合律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：联建（中国）科技有限公司，住所地苏州工……