（2017）苏02行终133号

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”此处的利害关系应为行政法上的利害关系。本案中，过枫并非市国土局与房地产公司、华润公司之间土地出让合同的当事人，土地出让合同是否违法与过枫并无关联。过枫的举报对于行政机关而言，仅具有提供违法行政行为线索的意义，因此无论行政机关查处与否，均与过枫不存在行政法上的利害关系。也就是说，无论行政机关查处与否，均不涉及对过枫权利义务的处分，即对过枫的权利义务明显不产生实际影响。因此，原审裁定驳回过枫的起诉，并无不妥。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。定为终审裁定。审 判 长　张学雁审 判 员　何　薇审 判 员　马　云二〇一七年八月二十八日法官助理　崔晓萌书 记 员　吴頔敏 来源：百度“马 克 数据网”

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”此处的利害关系应为行政法上的利害关系。本案中，过枫并非市国土局与房地产公司、华润公司之间土地出让合同的当事人，土地出让合同是否违法与过枫并无关联。过枫的举报对于行政机关而言，仅具有提供违法行政行为线索的意义，因此无论行政机关查处与否，均与过枫不存在行政法上的利害关系。也就是说，无论行政机关查处与否，均不涉及对过枫权利义务的处分，即对过枫的权利义务明显不产生实际影响。因此，原审裁定驳回过枫的起诉，并无不妥。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应

江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏02行终133号上诉人（原审原告）过枫，女，1982年12月9日生，，汉族，住无锡市梁溪区。委托代理人杜俊杰，上海镇平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无锡市国土资源局滨湖分局，住所地无锡市滨湖区青莲路78号。负责人郁肖斌，无锡市国土资源局滨湖分局局长。委托代理人吴超，无锡市国土资源局滨湖分局工作人员。委托代理人夏仁嵘，江苏英特东华律师事务……