确认合同效力纠纷 （2016）京02民终8706号

案件的争议焦点为尹丽云与寇淑梅签订的《出资转让协议书》的效力问题。尹丽云认为，《出资转让协议书》上尹丽云的签字并不真实，并非本人签署，不是当事人本人的真实意思表示，故所涉《出资转让协议书》无效。寇淑梅认为，北京懋林居酒楼系股份合作制企业，依据《北京懋林居酒楼章程》的规定及有关法律规定，职工在离开企业时，股份不能带走，必须在企业内部转让；尹丽云已经办理退休手续，并对股权进行了处分，股金也已退还，其持有的《出资证明》也在退股时交还了北京懋林居酒楼，所以尹丽云不具备酒楼的股东资格；工商变更登记事宜尹丽云已授权北京懋林居酒楼、寇淑梅进行办理，且工商变更登记仅仅是对外公示的作用，故寇淑梅认为所涉《出资转让协议书》为尹丽云的真实意思表示，系有效协议。经一审法院审理，案件所涉争议事实发生于北京懋林居酒楼改制为股份合作制企业时期，《中华人民共和国民法通则》第六条规定：民事活动必须遵守国家法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。国家体改委《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》规定：股份合作制企业不吸收本企业以外的个人入股，职工离开企业时其股份不能带走，必须在企业内部转让，其他职工有优先受让权。北京市人

案件的争议焦点为尹丽云与寇淑梅签订的《出资转让协议书》的效力问题。尹丽云认为，《出资转让协议书》上尹丽云的签字并不真实，并非本人签署，不是当事人本人的真实意思表示，故所涉《出资转让协议书》无效。寇淑梅认为，北京懋林居酒楼系股份合作制企业，依据《北京懋林居酒楼章程》的规定及有关法律规定，职工在离开企业时，股份不能带走，必须在企业内部转让；尹丽云已经办理退休手续，并对股权进行了处分，股金也已退还，其持有的《出资证明》也在退股时交还了北京懋林居酒楼，所以尹丽云不具备酒楼的股东资格；工商变更登记事宜尹丽云已授权北京懋林居酒楼、寇淑梅进行办理，且工商变更登记仅仅是对外公示的作用，故寇淑梅认为所涉《出资转

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终8706号上诉人（原审被告）：寇淑梅，女，1964年5月12日出生。委托诉讼代理人：张玉良，北京市金洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹丽云，女，1964年12月25日出生。委托诉讼代理人：宋军霞，北京市中通策成律师事务所律师。上诉人寇淑梅因与被上诉人尹丽云确认合同效力纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初3……