保证合同纠纷 （2019）冀01民终5546号

原审原、被告之间就更换担保人另行作出了约定，但担保手续系原审原、被告与债权人中国民生银行股份有限公司石家庄分行达成的，该协议不能对抗三方共同签订的担保合同。至于是否能办理变更担保人手续、免除原审原告的担保人责任，须征得债权人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的同意，原审被告王海滨应积极向银行协商，同时原审原告项海应予配合。关于涉案协议书中第三条的内容，该条款书写为“任何乙方违反本协议，应当向守约方支付违约金10万元”，按照日常生活经验该条款为违约条款，结合后文中“向守约方支付违约金”的表述，该条款的前文针对的是违约方，故“任何乙方”实为“任何一方”，原审原告主张此处为笔误，符合常理，故一审法院认定涉案协议第三条应为“任何一方违反本协议，应当向守约方支付违约金10万元”。根据该协议内容，原审被告王海滨应按合同约定解除原审原告的担保责任，从中国民生银行股份有限公司石家庄分行出具的《王海滨情况说明》来看，原审被告王海滨未向该行提起过变更或增加担保人的申请，其行为违反了原审原、被告之间的约定，原审原告项海要求原审被告王海滨支付违约金100000元应予支持。原审被告王海滨虽辩称其曾向银行申请过四

原审原、被告之间就更换担保人另行作出了约定，但担保手续系原审原、被告与债权人中国民生银行股份有限公司石家庄分行达成的，该协议不能对抗三方共同签订的担保合同。至于是否能办理变更担保人手续、免除原审原告的担保人责任，须征得债权人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的同意，原审被告王海滨应积极向银行协商，同时原审原告项海应予配合。关于涉案协议书中第三条的内容，该条款书写为“任何乙方违反本协议，应当向守约方支付违约金10万元”，按照日常生活经验该条款为违约条款，结合后文中“向守约方支付违约金”的表述，该条款的前文针对的是违约方，故“任何乙方”实为“任何一方”，原审原告主张此处为笔误，符合常理，故一审法院

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终5546号上诉人（原审被告）：王海滨，男，1979年8月22日出生，汉族，住石家庄市高新技术开发区。被上诉人（原审原告）：项海，男，1982年1月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。上诉人王海滨因与被上诉人项海保证合同纠纷一案，河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院于2018年3月29日作出（2018）冀0191民初83号民事判决，后……