民间借贷纠纷 （2016）苏03民终6247号

依法成立的合同，自成立时生效。许威、李海洲、蔡春建分四次向李新海借款合计202700元的事实，有三人出具的借条等证据予以证实，予以确认，双方之间的借款合同关系成立。借款到期后，借款人未能按期履行，应当承担偿还借款的违约责任。李新海要求许威、李海洲、蔡春建偿还借款202700元的请求，予以支持。李新海主张双方口头约定月利率2%给付其利息损失，但其未能提供证据予以证实，且借款人不予认可，故对该项请求依法不予支持。李海洲、蔡春建辩解其系上述“借款的见证人，最多为担保人”，但其二人在借条上借款人下方签字并捺印，且无证据证实其系见证人或者担保人，对二人的辩解依法不予采信。综上所述，原审法院遂判决：被告许威、李海洲、蔡春建偿还原告李新海借款本金202700元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费4341元，鉴定费10000元，由被告许威、李海洲、蔡春建负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本案一审期间，原审法院曾就李海洲、蔡春建是否为借款人对李新海、李海洲、蔡春建三人进行心理测试，中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心于2015年11月16日作出了心理测试报告，测试结果：本次测试未检测到被测

依法成立的合同，自成立时生效。许威、李海洲、蔡春建分四次向李新海借款合计202700元的事实，有三人出具的借条等证据予以证实，予以确认，双方之间的借款合同关系成立。借款到期后，借款人未能按期履行，应当承担偿还借款的违约责任。李新海要求许威、李海洲、蔡春建偿还借款202700元的请求，予以支持。李新海主张双方口头约定月利率2%给付其利息损失，但其未能提供证据予以证实，且借款人不予认可，故对该项请求依法不予支持。李海洲、蔡春建辩解其系上述“借款的见证人，最多为担保人”，但其二人在借条上借款人下方签字并捺印，且无证据证实其系见证人或者担保人，对二人的辩解依法不予采信。综上所述，原审法院遂判决：被告许

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终6247号上诉人(原审被告）：李海洲，男，1979年9月29日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。上诉人(原审被告）：蔡春建，男，1975年11月10日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。二上诉人共同委托诉讼代理人：张尊，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告）：李新海，男，1955年12月20日生，汉族，农民，住徐州市铜山……