房屋买卖合同纠纷 （2014）海中法民申字第88号

李娟提供了《证明》的原件进行核对，张云虽称无法确定《证明》上‘张云’的签名是其本人签的，但张云并未申请对该签名进行鉴定，而王天任承认《证明》上‘王天任’的签名是其本人签的，对《证明》的内容既没有承认也没有否认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，可以视为王天任对李娟提供的《证明》所载明的事实的承认，本院对李娟提供的《证明》的真实性、合法性、关联性及证明力均予以确认。”同时原二审判决在查明事实部分写明：“本院经审理查明：2006年9月19日张云、王天任、李娟三方签字的《证明》载明：位于海口市国贸玉沙路富豪大厦X幢XXX房的真正房主是王天任，当时王天任经张云同意，借用张云身份证到房管部门办理了登记手续，张云对该套房无权处理，处置权属王天任。现王天任已于2006年6月6日将该房转让给李娟，有关手续由王天任与李娟共同办理，与张云无关。特此证明，三方签字生效。”我认为，原二审时，李娟的委托代理人称《证明》原件不作为证据，仅供法庭参考，且该《证明》原件原一审时没有作为证据提交，而原二审法院以我方未申请对《证明》中的签名进行鉴定为由将该《证明》作为定案依据，属程序违法，违反了证

李娟提供了《证明》的原件进行核对，张云虽称无法确定《证明》上‘张云’的签名是其本人签的，但张云并未申请对该签名进行鉴定，而王天任承认《证明》上‘王天任’的签名是其本人签的，对《证明》的内容既没有承认也没有否认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，可以视为王天任对李娟提供的《证明》所载明的事实的承认，本院对李娟提供的《证明》的真实性、合法性、关联性及证明力均予以确认。”同时原二审判决在查明事实部分写明：“本院经审理查明：2006年9月19日张云、王天任、李娟三方签字的《证明》载明：位于海口市国贸玉沙路富豪大厦X幢XXX房的真正房主是王天任，当时王天任经张云同意，借用张云身份

海南省海口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）海中法民申字第88号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张云。委托代理人：段京海，海南海新律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李娟。委托代理人：刘宁刚，海南新概念律师事务所律师。委托代理人：石文辉，海南新概念律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：王天任。再审申请人张云因与被申请人李娟、原审被告王天任房屋买卖合同纠纷一案，不服……