买卖合同纠纷 （2014）并民终字第1286号

被告梁永林系太原市尖草坪区恒昌石材用品商店的业主，负责该店的债权债务，其与原告之间买卖关系明确。对账协议系双方真实意思表示，被告应按协议确认欠款数额履行付款义务。但协议未约定付款时间，原告主张利息损失的证据不足，不予支持。原告于2013年6月16日、2013年7月2日向被告催要欠款，诉讼时效中断，原告诉请未超过诉讼时效期间。被告辩称原告、被告诉讼主体不适格，并认为原告诉请已超过诉讼时效期间的证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决：“一、被告梁永林于本判决生效之日起15日内支付原告上海派尔科化工材料股份有限公司货款109163元；二、驳回原告上海派尔科化工材料股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1432元，由被告梁永林负担。”上诉人梁永林不服上述判决，向本院提起上诉，其主要理由是：一、被上诉人不具备起诉的主体资格，上诉人不是本案的适格当事人。首先，在立案时，被上诉人提供的甲方署名为梁永林并没有椭圆形的公章，乙方署名

被告梁永林系太原市尖草坪区恒昌石材用品商店的业主，负责该店的债权债务，其与原告之间买卖关系明确。对账协议系双方真实意思表示，被告应按协议确认欠款数额履行付款义务。但协议未约定付款时间，原告主张利息损失的证据不足，不予支持。原告于2013年6月16日、2013年7月2日向被告催要欠款，诉讼时效中断，原告诉请未超过诉讼时效期间。被告辩称原告、被告诉讼主体不适格，并认为原告诉请已超过诉讼时效期间的证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决：“一、被告梁永林于本判决生效之日起15日内支付原告上海派尔科化工材料股份有限公司货款109163元；二、驳回原告上海派尔科化工材料股

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并民终字第1286号上诉人（原审被告）梁永林，男，汉族，无业，现住太原市杏花岭区。委托代理人王永光，山西智涵律师事务所律师。委托代理人张晶，山西智涵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海派尔科化工材料股份有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇春华路299号。委托代理人樊利军，山西晋泰律师事务所律师。上诉人梁永林与被上诉人上海派尔科化工材料股份有……