民间借贷纠纷 （2017）苏01民终3315号

本案的争议焦点为：一、借款本金是21万元还是15万元；二、借款主体是方怀国与赵淑云，还是宝宏公司与云律公司；三、如果认定方怀国是借款人，本案债务是否属于其与许芳芳的夫妻共同债务。关于争议焦点一，即本案借款本金是21万元还是15万元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赵淑云提供了一份由方怀国出具的借条，证明双方之间存在借贷合意，此系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故一审法院依法予以确认。关于款项交付，赵淑云称系现金交付，但是方怀国予以否认，并认为由15万元借款演变而来。此时，赵淑云负有对款项交付、款项来源等事实进一步举证证明的责任。方怀国借款5万元时，赵淑云通过银行转账给付，而方怀国借款21万元时，赵淑云却称以现金给付，此举不符合双方之间的交易惯例，亦不符合日常生活经验法则。结合双方之间的短信聊天记录，以及六份文件记载的内容，可以看出双方一直在围绕15万元借款进行反复磋商，并未提及借款本金为21万元。因方怀国逾期未还款，故赵淑云要求方怀国于2015

本案的争议焦点为：一、借款本金是21万元还是15万元；二、借款主体是方怀国与赵淑云，还是宝宏公司与云律公司；三、如果认定方怀国是借款人，本案债务是否属于其与许芳芳的夫妻共同债务。关于争议焦点一，即本案借款本金是21万元还是15万元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赵淑云提供了一份由方怀国出具的借条，证明双方之间存在借贷合意，此系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故一审法院依法予以确认。关于款项交付，赵淑云称系现金交付，但是方怀国予以否认，并认为由15万元

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终3315号上诉人（原审原告）：赵淑云，女，1972年12月20日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：王捷，江苏东恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方怀国，男，1975年8月16日生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被上诉人（原审被告）：许芳芳，女，1981年8月20日生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。上诉人赵淑云因与被上诉……