民间借贷纠纷 （2017）浙01民再9号

原审审判程序合法，实体处理正确，原审判决应予维持。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决：维持杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧瓜商初字第687号民事判决。本院二审期间，上诉人孔华权提交商品房认购书复印件一份及缴纳购房款收据复印件五份，欲证明当时被徐梅珍独自转让的房屋系在夫妻分居之前购买，所以主张共同财产，而案涉债务系夫妻分居之后发生，所以不属于夫妻共同债务，原审判决认定事实错误。对孔华权在本院二审期间提交的证据，夏吾明表示不知情，对真实性无法确定。本院对上述证据的真实性予以确认，但仅能证明孔华权与徐梅珍在婚姻存续期间购买过该房屋，对孔华权主张案涉债务不属于共同债务并不具有证明力，本院不作认定。被上诉人郑彩芬与原审被告徐梅珍、徐美芬、夏吾明、巴莎诚公司、梅凌公司在本院二审期间均未提交证据。本院再审二审查明与原审法院再审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案再审二审的争议焦点仍为案涉借款是否属孔华权与徐梅珍夫妻共同债务，孔

原审审判程序合法，实体处理正确，原审判决应予维持。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决：维持杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧瓜商初字第687号民事判决。本院二审期间，上诉人孔华权提交商品房认购书复印件一份及缴纳购房款收据复印件五份，欲证明当时被徐梅珍独自转让的房屋系在夫妻分居之前购买，所以主张共同财产，而案涉债务系夫妻分居之后发生，所以不属于夫妻共同债务，原审判决认定事实错误。对孔华权在本院二审期间提交的证据，夏吾明表示不知情

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民再9号上诉人（原审被告）：孔华权，男，1969年7月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：韩凤鸣，杭州市商海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郑彩芬，女，1969年2月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原审被告：徐梅珍（曾用名徐美珍），女，1971年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原审被告……