买卖合同纠纷 （2014）商民三终字第18号

王家廷与陈道义之间签订有买卖合同，该合同权利义务约定明确。在履行过程中，双方在2012年11月29日经结算，陈道义共欠王家廷钢材款355000元，并给王家廷出具有两份王金桥担保的欠条。2013年2月7日，陈道义以银行汇款的方式偿还王家廷20万元，尚欠王家廷货款155000元，事实清楚。对于陈道义称已经偿还了王家廷30万元，只是没有将10万元的欠条抽回，因其没有提供客观有效的证据予以证实，原审认定其尚欠王家廷货款155000元并无不当。对于原审判令陈道义所给付的钢材垫资附加费是否属于对违约金的重复判决的问题。王家廷与陈道义签订买卖合同后，王家廷依约分别于2012年9月7日、2012年9月9日、2012年9月10日三次向陈道义供应钢材，陈道义未能依约定履行给付全部货款的义务构成违约，应按该买卖合同约定支付王家廷垫资附加费和违约金。垫资附加费的计算，自王家廷给陈道义送钢材之日起至双方结算之日止（即自2012年9月7日、2012年9月9日、2012年9月10日至2012年11月29日），垫资附加费按合同约定的每天每吨3元计算；2012年11月29日，双方对货款进行了结算，并就还款时间、担保人及

王家廷与陈道义之间签订有买卖合同，该合同权利义务约定明确。在履行过程中，双方在2012年11月29日经结算，陈道义共欠王家廷钢材款355000元，并给王家廷出具有两份王金桥担保的欠条。2013年2月7日，陈道义以银行汇款的方式偿还王家廷20万元，尚欠王家廷货款155000元，事实清楚。对于陈道义称已经偿还了王家廷30万元，只是没有将10万元的欠条抽回，因其没有提供客观有效的证据予以证实，原审认定其尚欠王家廷货款155000元并无不当。对于原审判令陈道义所给付的钢材垫资附加费是否属于对违约金的重复判决的问题。王家廷与陈道义签订买卖合同后，王家廷依约分别于2012年9月7日、2012年9月9日、2

上诉人陈道义与被上诉人王家廷、原审被告王金桥、陈彬买卖合同纠纷一案二审民事判决书河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）商民三终字第18号上诉人（原审被告、原审反诉原告）陈道义，男，1967年1月26日出生。委托代理人赵杰，河南保航律师事务所律师被上诉人（原审原告、原审反诉被告）王家廷，男，1971年10月14日出生。委托代理人孙德申、李文威（实习），河南京港律师事务所律师。原审被告……