买卖合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第272号

安茜公司、劳莱斯公司之间存在买卖合同关系，安茜公司履行送货义务，劳莱斯公司理应支付相应的款项。安茜公司所提供的送货单、对账单能够在时间及金额与增值税发票相互吻合，劳莱斯公司亦对增值税发票申报抵扣，故安茜公司的证据能够证明其已向劳莱斯公司交付273，171.50元的货物。关于安茜公司所主张的逾期付款利息损失，因双方就付款期限未有合同约定，也未在事后达成一致意见，故逾期付款利息损失起算点应自安茜公司主张权利时起算，安茜公司未能提供其他证据证明其向劳莱斯公司催要过款项，安茜公司提起本次诉讼后，曾由上海市松江区联合人民调解委员会进行诉前调解，经了解，该委员会于2013年8月27日告知劳莱斯公司起诉事宜，故自该日起安茜公司有权向劳莱斯公司主张逾期付款利息损失。就利息损失计算标准，安茜公司未能提供证据证明劳莱斯公司未及时付款造成安茜公司损失，劳莱斯公司亦主张利息损失计算标准过高，故原审法院依法将逾期付款利息损失计算方法调整为按照中国人民银行同期贷款利率。又因劳莱斯公司于2013年9月6日付款20，000元，2013年9月9日付款16，104元，故利息损失计算方式为：以253，171.50元为基数，

安茜公司、劳莱斯公司之间存在买卖合同关系，安茜公司履行送货义务，劳莱斯公司理应支付相应的款项。安茜公司所提供的送货单、对账单能够在时间及金额与增值税发票相互吻合，劳莱斯公司亦对增值税发票申报抵扣，故安茜公司的证据能够证明其已向劳莱斯公司交付273，171.50元的货物。关于安茜公司所主张的逾期付款利息损失，因双方就付款期限未有合同约定，也未在事后达成一致意见，故逾期付款利息损失起算点应自安茜公司主张权利时起算，安茜公司未能提供其他证据证明其向劳莱斯公司催要过款项，安茜公司提起本次诉讼后，曾由上海市松江区联合人民调解委员会进行诉前调解，经了解，该委员会于2013年8月27日告知劳莱斯公司起诉事宜

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第272号上诉人（原审原告）上海安茜贸易有限公司。法定代表人黄启尧，董事长。委托代理人张辉，上海辉旺律师事务所律师。上诉人（原审被告）上海劳莱斯门业有限公司。法定代表人张仁义，董事长。委托代理人庄文斌，上海龙元律师事务所律师。上诉人上海安茜贸易有限公司（以下简称“安茜公司”）、上海劳莱斯门业有限公司（以下简称“劳莱斯公司”）因……