侵害商标权纠纷 （2015）岳中民三初字第51号

本案的争议焦点是：一、本案庭审拆封的皮带是否在被告胡贞祥所经营的“家润福超市”购买；二、被告胡贞祥销售该皮带是否构成侵权；三、如被告构成侵权，是否应当承担赔偿责任及承担赔偿责任的方式；四、对原告的损失如何认定。关于焦点一，本案庭审拆封的皮带是否在被告胡贞祥所经营的“家润福超市”购买的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案中，北京市信德公证处出具的（2014）京信德内民证字第3931号公证书可以证实本案庭审拆封的皮带是在被告胡贞祥所经营的“家乐购超市”购买且经过公证封存。本院对该公证书所记载的事实予以确认，认定庭审拆封的皮带是被告胡贞祥所经营的“家润福超市”所销售。关于焦点二，被告胡贞祥销售的皮带是否构成侵权的问题。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注

本案的争议焦点是：一、本案庭审拆封的皮带是否在被告胡贞祥所经营的“家润福超市”购买；二、被告胡贞祥销售该皮带是否构成侵权；三、如被告构成侵权，是否应当承担赔偿责任及承担赔偿责任的方式；四、对原告的损失如何认定。关于焦点一，本案庭审拆封的皮带是否在被告胡贞祥所经营的“家润福超市”购买的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案中，北京市信德公证处出具的（2014）京信德内民证字第3931号公证书可以证实本案庭审拆封的皮带是在被告胡贞祥所经营的“家乐购超市”购买且经过公证封存。

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岳中民三初字第51号原告金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市。法定代表人曾智明，董事长。委托代理人张猛超，山东成思律师事务所律师。委托代理人李延朝，山东成思律师事务所律师。被告胡贞祥，系“湖南省华容县家润福超市”的经营业主。原告金利来（中国）有限公司诉被告胡贞祥侵害商标权纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成由审判员李芬担任……