民间借贷纠纷 （2017）浙01民终3934号

大昆公司对于与长乔公司签订案涉借款协议的原因、过程及款项用途、金额、支付方式等的陈述与借款协议中的描述一致，协议签订后长乔公司亦完全按照协议的约定履行了款项交付义务，故协议应属双方当事人真实意思表示且主体合格，内容合法，应确认有效，各方当事人均应信守合同，诚实履行。大昆公司和蒋金根虽主张该协议系在胁迫状态下签订且显失公平，但未就此提交有效证据，也未向原审法院提出撤销申请，且已收取协议项下款项，故该项主张本院不予采信。至于其关于该借款协议系名为借贷，实为工程款结算关系的主张，与协议内容不符，也与双方至今尚未就工程款进行结算的事实不符，系对本案协议性质以及法律关系的错误认知，本院不予采信。鉴于长乔公司与大昆公司尚未就工程款进行结算，故大昆公司和蒋金根要求行使法定抵销权的条件尚未成就，而长乔公司作为债权人，有权决定是否行使借款协议中约定的从工程款中直接抵扣借款本息的权利，现其选择不予抵销，故双方也不存在约定抵销的基础，大昆公司和蒋金根要求将案涉借款与工程款进行抵销的上诉请求亦不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定

大昆公司对于与长乔公司签订案涉借款协议的原因、过程及款项用途、金额、支付方式等的陈述与借款协议中的描述一致，协议签订后长乔公司亦完全按照协议的约定履行了款项交付义务，故协议应属双方当事人真实意思表示且主体合格，内容合法，应确认有效，各方当事人均应信守合同，诚实履行。大昆公司和蒋金根虽主张该协议系在胁迫状态下签订且显失公平，但未就此提交有效证据，也未向原审法院提出撤销申请，且已收取协议项下款项，故该项主张本院不予采信。至于其关于该借款协议系名为借贷，实为工程款结算关系的主张，与协议内容不符，也与双方至今尚未就工程款进行结算的事实不符，系对本案协议性质以及法律关系的错误认知，本院不予采信。鉴于长乔

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终3934号上诉人(原审被告)：大昆建设集团有限公司，统一社会信用代码91330783795599941E。住所地：浙江省东阳市吴宁街道双溪路**号。法定代表人：蒋金根，董事长。上诉人(原审被告)：蒋金根，男，1964年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。二上诉人共同委托代理人（特别授权）：边全明、尉晓芳，均系大昆建设集团有限公司……