网络购物合同纠纷 （2019）甘12民辖终18号

在本案中，杨岩鹏所述之交易系通过信息网络交付标的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地作为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”。因此裁定杨岩鹏住所地甘肃省成县人民法院对本案有管辖权。但是在本案中，本案交易的标的产品不是数字化产品，并不适用成县人民法院认定的通过信息网络交付标的，而是通过其他方式交付标的，应当以收货地为合同履行地。在本案中，符合提货制规定，履行地在卖方。澳新公司认为成县人民法院作出的裁定适用法律错误，违背了事实和法律规定，属于错误的裁定。按照我国《民事诉讼法》的相关规定，应将本案进行移送。具体理由如下：1、根据民诉法及合同法的相关规定，本案中，澳新公司所在地为合同履行地，故本案应由澳新公司所在地即江苏省无锡市梁溪区人民法院管辖。2、根据法律规定及“原告就被告”原则，本案也应由澳新公司所在地即江苏省无锡市梁溪区人民法院管辖。因此，澳新公司认为，原审法院认定事实和适用法律错误，故澳新公司依法向贵院提起上诉，望裁如所请。本院认为，澳新公司与杨岩新通过信息网络方式订立的买卖合同，

在本案中，杨岩鹏所述之交易系通过信息网络交付标的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地作为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”。因此裁定杨岩鹏住所地甘肃省成县人民法院对本案有管辖权。但是在本案中，本案交易的标的产品不是数字化产品，并不适用成县人民法院认定的通过信息网络交付标的，而是通过其他方式交付标的，应当以收货地为合同履行地。在本案中，符合提货制规定，履行地在卖方。澳新公司认为成县人民法院作出的裁定适用法律错误，违背了事实和法律规定，属于错误的裁定。按照我国《民事诉讼法》的相关规定，应将本案

甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘12民辖终18号上诉人（原审被告）:澳新天然生物科技（无锡）有限公司；住所地江苏省无锡市梁溪区。法定代表人:仲伟，公司执行董事。被上诉人（原审原告）:杨岩鹏，男，汉族，住甘肃省成县。上诉人澳新天然生物科技（无锡）有限公司（以下简称澳新公司）因与被上诉人杨岩鹏网络购物合同纠纷一案的管辖权异议，不服成县人民(2019)甘1221民初375号民事裁……