买卖合同纠纷 （2015）三中民（商）终字第14763号

根据商贸中心提交的证据以及双方当事人的陈述，商贸中心与门窗公司已经形成了事实上的买卖合同关系，该关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格依约履行。商贸中心依约供应了货物，门窗公司理应支付相应的货款。现门窗公司未按照其承诺的付款时间结清货款，已构成违约，其应向商贸中心支付逾期付款的利息损失。门窗公司以双方未就逾期付款的利息作出明确约定为由主张不予支付商贸中心利息损失，于法无据，本院不予支持。另，门窗公司关于未按承诺函履行付款义务的理由，均系其公司内部原因，并不属于客观原因不能履行合同，其亦不能以此作为延期付款的法定事由。综上，门窗公司的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1155元，由北京中德博南门窗有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费50元，由北京中德博南门窗有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　巴　　 晶　　 焱代理审判员　

根据商贸中心提交的证据以及双方当事人的陈述，商贸中心与门窗公司已经形成了事实上的买卖合同关系，该关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格依约履行。商贸中心依约供应了货物，门窗公司理应支付相应的货款。现门窗公司未按照其承诺的付款时间结清货款，已构成违约，其应向商贸中心支付逾期付款的利息损失。门窗公司以双方未就逾期付款的利息作出明确约定为由主张不予支付商贸中心利息损失，于法无据，本院不予支持。另，门窗公司关于未按承诺函履行付款义务的理由，均系其公司内部原因，并不属于客观原因不能履行合同，其亦不能以此作为延期付款的法定事由。综上，门窗公司的上诉主

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民（商）终字第14763号上诉人（原审被告）北京中德博南门窗有限公司，住所地北京市通州区梨园镇大稿村。法定代表人陈占军，总经理。委托代理人史孟超，北京市达奥律师事务所律师。委托代理人付海滨，北京市达奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京三江隆源商贸中心，住所地北京市朝阳区东坝乡焦庄村***号。投资人沈培武，经理。上诉人北京中德博南门窗有限……