租赁合同纠纷 （2016）粤12民终955号

本案是租赁合同纠纷。根据当事人的上诉和答辩，二审争议的焦点主要是：1、余采芬是否对案涉房屋具有优先承租权；2、原审认定余采芬支付案涉房屋占有使用费给城西街上四社是否妥当的问题。关于余采芬是否对案涉房屋具有优先承租权的问题。首先，涉案的租赁物通过肇庆市××州区城西街道集体资产管理交易中心进行招投标，而且该中心亦在包括端州区党风廉政建设信息公开平台等发布了招投标公告信息，在余采芬没有参与本次投标的情况下由案外人“肇庆市昊业建筑工程有限公司”中标，并与城西街上四社就涉案的租赁物签订了《租赁合同》，该《租赁合同》是双方的真实意思表示，并未违反法律的规定，合法有效。其次，优先承租权并非法定权利，而是基于租赁合同的约定产生，仅在合同当事人之间发生效力，不能对抗已经实际承租的善意第三人，即余采芬与邓国强于2006年10月1日签订的《租赁合同》第一条约定“……租赁期满后，乙方如需续租应在合同期满前两个月向甲方提出书面申请，经甲方同意，在与其他租户同等条件下，可优先租给乙方，续租条款届时双方另行商定。”，该条款属于邓国强与余采芬之间约定，仅在邓国强与余采芬之间发生法律约束力，但不能对抗已经实际承租的善意

本案是租赁合同纠纷。根据当事人的上诉和答辩，二审争议的焦点主要是：1、余采芬是否对案涉房屋具有优先承租权；2、原审认定余采芬支付案涉房屋占有使用费给城西街上四社是否妥当的问题。关于余采芬是否对案涉房屋具有优先承租权的问题。首先，涉案的租赁物通过肇庆市××州区城西街道集体资产管理交易中心进行招投标，而且该中心亦在包括端州区党风廉政建设信息公开平台等发布了招投标公告信息，在余采芬没有参与本次投标的情况下由案外人“肇庆市昊业建筑工程有限公司”中标，并与城西街上四社就涉案的租赁物签订了《租赁合同》，该《租赁合同》是双方的真实意思表示，并未违反法律的规定，合法有效。其次，优先承租权并非法定权利，而是基于

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤12民终955号上诉人（原审原告、反诉被告）：余采芬，女，汉族，住肇庆市端州区，公民身份号码：×××0421。委托代理人：马运峰，广东启兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：肇庆市端州区城西街上四股份合作经济社，住所地：肇庆市端州区。负责人：孔耀明，该社理事会理事长。委托代理人：黄志苹，广东祺泽律师事务所律师。原审第三人：邓国强，……