侵害商标权纠纷 （2016）闽01民初528号

原告系涉案第3398237号“闽和及图”商标、第10613943号“闽和及图”商标的权利人，上述商标目前均在有效期内，其商标专用权应受法律保护。根据原被告的诉、辩意见以及庭审中查明的事实，本案的争议焦点如下：一、两被告是否构成侵害原告涉案注册商标专用权的行为；二、若侵权行为成立，两被告应如何承担责任。关于争议焦点之一。根据我国《商标法》第五十七条第（二）、（三）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权的行为；销售侵犯注册商标专用权的商品，亦为侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权产品使用的“闽禾”商标与涉案“闽和及图”商标中的文字部分及原告的企业字号“闽和”的呼叫相同、文字构成相近，二者同时使用在相同商品即铝产品上，容易使相关公众对商品的来源产生混淆、误认，故该产品系侵犯涉案注册商标专用权的商品。被告金凤凰公司系侵权产品的制造者，被告其春玻璃店系侵权产品的销售者，二者均构成侵权。被告金凤凰公司辩称其2015年期间亦注册了“闽禾”商标、其使用行为系合法，但该商标已

原告系涉案第3398237号“闽和及图”商标、第10613943号“闽和及图”商标的权利人，上述商标目前均在有效期内，其商标专用权应受法律保护。根据原被告的诉、辩意见以及庭审中查明的事实，本案的争议焦点如下：一、两被告是否构成侵害原告涉案注册商标专用权的行为；二、若侵权行为成立，两被告应如何承担责任。关于争议焦点之一。根据我国《商标法》第五十七条第（二）、（三）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权的行为；销售侵犯注册商标专用权的商品，亦为侵犯注册商标专用权的行为。本案中

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民初528号原告：福建闽和铝业有限公司，住所地福建省南平市南福7号。法定代表人：张兴泳，总经理。委托诉讼代理人：罗宏强，福建天衡联合律师事务所律师。被告：江西金凤凰铝业有限公司，住所地江西省南昌市安义县安义工业园区北一路8号。法定代表人：万修春，董事长。被告：长乐航城其春玻璃店，经营地址长乐市航城街道建材市场（联村村部对面）。经营者：郑其……