保险纠纷 （2021）陕09民终160号

“双方对送达保险条款的时间存在争议，即使按照广通公司主张加盖印章时间为2016年10月，案涉事故发生时广通公司也应知晓保险条款的内容”，故阳光公司是否依照法律规定及合同约定履行了保险条款的给付及免责条款的告知义务，实际上对于本案法律适用并不影响。（2）在另一事故所案涉件（2020）陕09民终1262号判决中，法院已经认定清理费用应当予以赔偿。阳光公司认为关于清理费用认定明显错误的上诉理由不能成立。（3）阳光公司认为本案事故与10月事故几乎完全一致，广通公司就本案事故并未报告，事故并未实际发生，实为对10月事故的再一次索赔与事实不符。本次诉讼针对的是9月事故，与10月事故是不同事故。广通公司提交的施工日志和监理日志可以证明两次事故的真实性。中冶公司的评估报告和泛华公司的公估报告可分别证明两次事故的真实性。本次事故发生之后，广通公司提交证据证明广通公司两次电话报险，而阳光公司省市两级人员参与9月20日的现场勘查同时证明广通公司已经报险。（4）广通公司已经提交了施工日志和监理日志的原件，且提交了项目施工监理授权书原件核对，阳光公司认为广通公司在本案及本保险合同向下的其他案件中提供的监理日志、

“双方对送达保险条款的时间存在争议，即使按照广通公司主张加盖印章时间为2016年10月，案涉事故发生时广通公司也应知晓保险条款的内容”，故阳光公司是否依照法律规定及合同约定履行了保险条款的给付及免责条款的告知义务，实际上对于本案法律适用并不影响。（2）在另一事故所案涉件（2020）陕09民终1262号判决中，法院已经认定清理费用应当予以赔偿。阳光公司认为关于清理费用认定明显错误的上诉理由不能成立。（3）阳光公司认为本案事故与10月事故几乎完全一致，广通公司就本案事故并未报告，事故并未实际发生，实为对10月事故的再一次索赔与事实不符。本次诉讼针对的是9月事故，与10月事故是不同事故。广通公司提交

陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕09民终160号 上诉人（一审原告）：河北广通路桥集团有限公司陕西分公司，住所地：西安曲江新区。 负责人：王泳，总经理。 委托诉讼代理人：王官福，男，系公司风险顾问。 委托诉讼代理人：周小强，陕西周小强律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司安康中心支公司，住所地：安康市汉滨区。 负责人：范航，总经理。 委托诉讼代理……