民间借贷纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第1835号

应岳达为远东公司垫付系争材料款有升扬公司开具给远东公司的发票和王＊＊出具给应岳达的支票领用凭证相互印证；对支票领用凭证上虽注明了领用单位部门，但应岳达作为领用人根据本案查明的相关事实有权主张系争材料款；王＊＊在支票领用凭证公司主管经理批示栏内的签名，根据另案已发生法律效力的判决可以认定王＊＊是有权代表远东公司的，故该院对远东公司涉及上述内容的抗辩均不予采纳。对远东公司抗辩的时效问题，系争材料款由应岳达垫付的事实形成在前，经应岳达向王＊＊催讨，王＊＊以远东公司主管经理的身份同意付款，并于2006年12月30日出具给应岳达支票领用凭证，应岳达以此凭证要求远东公司付款，据应岳达在另案中的陈述因当天财务无支票而未领用，由此能证明应岳达就系争材料款已向远东公司主张过权利，但因故未受清偿，至此应岳达已知道自己的权利受到侵害，依法应在二年的诉讼时效期间内向远东公司主张系争材料款，但应岳达未然，直至另案起诉向远东公司主张系争材料款已超过了法律规定的诉讼时效，该院对应岳达主张的材料款不再予以保护。故该院对应岳达诉讼请求未予支持。据此，原审法院依照《中华人民共民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定

应岳达为远东公司垫付系争材料款有升扬公司开具给远东公司的发票和王＊＊出具给应岳达的支票领用凭证相互印证；对支票领用凭证上虽注明了领用单位部门，但应岳达作为领用人根据本案查明的相关事实有权主张系争材料款；王＊＊在支票领用凭证公司主管经理批示栏内的签名，根据另案已发生法律效力的判决可以认定王＊＊是有权代表远东公司的，故该院对远东公司涉及上述内容的抗辩均不予采纳。对远东公司抗辩的时效问题，系争材料款由应岳达垫付的事实形成在前，经应岳达向王＊＊催讨，王＊＊以远东公司主管经理的身份同意付款，并于2006年12月30日出具给应岳达支票领用凭证，应岳达以此凭证要求远东公司付款，据应岳达在另案中的陈述因当天财

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第1835号上诉人（原审原告）应岳达。被上诉人（原审被告）上海远东国际桥梁建设有限公司。上诉人应岳达因与被上诉人上海远东国际桥梁建设有限公司（以下简称远东公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2014……