（2015）白中民一终字第231号

双方当事人虽未签订书面劳动合同，但自2012年3月1日开始，被上诉人就在上诉人处上班，上诉人向被上诉人按月发放相应工资，被上诉人提交的岗位牌、工牌、荣誉证书及农业银行明细对帐单等证据，均足以证明双方之间成立劳动关系。上诉人认为双方签订了《中国人寿财产保险股份有限公司培训合同》和《保险营销员保险代理合同》，被上诉人是上诉人的保险代理人，双方之间不存在劳动关系，本院认为双方签订的培训合同，其目的是协助被上诉人考取《资格证书》，该培训合同也记载若被上诉人成为上诉人的保险营销员，双方之间应当签订《保险营销员保险代理合同》，但实际上双方未签订保险代理合同，上诉人也没有提交双方签订的保险代理合同，故对上诉人的主张不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司景泰县支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　魏晓忠代理审判员　　李作凤代理审判员　　刘红雅二〇一五年六月十五日书　记　员　　高霞飞 关注

双方当事人虽未签订书面劳动合同，但自2012年3月1日开始，被上诉人就在上诉人处上班，上诉人向被上诉人按月发放相应工资，被上诉人提交的岗位牌、工牌、荣誉证书及农业银行明细对帐单等证据，均足以证明双方之间成立劳动关系。上诉人认为双方签订了《中国人寿财产保险股份有限公司培训合同》和《保险营销员保险代理合同》，被上诉人是上诉人的保险代理人，双方之间不存在劳动关系，本院认为双方签订的培训合同，其目的是协助被上诉人考取《资格证书》，该培训合同也记载若被上诉人成为上诉人的保险营销员，双方之间应当签订《保险营销员保险代理合同》，但实际上双方未签订保险代理合同，上诉人也没有提交双方签订的保险代理合同，故对上诉

甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白中民一终字第231号上诉人（原审原告）中国人寿财产保险股份有限公司景泰县支公司。负责人马登英，该支公司经理。委托代理人黄成，该公司员工。被上诉人（原审被告）寇明晴，女，生于1986年2月4日，汉族，住甘肃省景泰县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司景泰县支公司因与被上诉人寇明晴确认劳动关系纠纷一案，不服景泰县人民法院（2015）景民三初字第2……