公共道路妨碍通行损害责任纠纷 （2015）宿中民三终字第00395号

公民的生命健康权受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陆庆、李梅、陆熙妍提起公共道路妨碍通行损害诉讼理由不足，本案交通事故已由公安机关作出事故责任认定，驾驶员负事故全部责任，与抛洒物管理者无因果关系。陆庆、李梅、陆熙妍无证据证明抛洒物妨碍通行，与本起事故存在直接因果关系，故其诉讼请求无法律依据，应予驳回。案件经一审审判委员会讨论，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陆庆、李梅、陆熙妍的诉讼请求。案件受理费10650元，由陆庆、李梅、陆熙妍负担。陆庆、李梅、陆熙妍不服一审判决向本院提出上诉称：1、一审认定红砖与本起事故无因果关系错误。2013年11月3日早上6点左右，本案事故同一地点发生一起满载红砖的农用机动车与另一机动车碰撞事故，现场遗留很多红砖，足以阻碍交通。事发后，

公民的生命健康权受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陆庆、李梅、陆熙妍提起公共道路妨碍通行损害诉讼理由不足，本案交通事故已由公安机关作出事故责任认定，驾驶员负事故全部责任，与抛洒物管理者无因果关系。陆庆、李梅、陆熙妍无证据证明抛洒物妨碍通行，与本起事故存在直接因果关系，故其诉讼请求无法律依据，应予驳回。案件经一审审判委员会讨论，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国民事

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民三终字第00395号上诉人（一审原告）：陆庆。上诉人（一审原告）：李梅。上诉人（一审原告）：陆熙妍。法定代理人：陆庆。法定代理人：李梅。上述三位上诉人共同的委托代理人：李凡皊。上述三位上诉人共同的委托代理人：张朝霞。被上诉人（一审被告）：萧县公安局。法定代表人：陈忠，该局局长。委托代理人：郭李雷，该局民警。被上诉人（一审被告）：萧县公安局……