（2015）宁环行终字第13号

行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中被告作出被诉行政行为的行政相对人为第三人，而非原告，原告所在村集体将原告承包的土地租赁给洪蓝镇政府，由洪蓝镇政府交由第三人建设高尔夫球场，原告在天生桥村每年领取土地租赁费，原告与第三人之间并无土地租赁关系。综上，被告对第三人作出行政处罚，原告既不是行政相对人，也与行政处罚没有直接利害关系，故原告不具有行政诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告秦祥敬的起诉。上诉人秦祥敬上诉称：1、原审裁定认定事实错误。上诉人的承包责任地被原审第三人强行占有。上诉人自2005年以来一直要求被上诉人依法追究原审第三人的法律责任，被上诉人渎职不履行法律责任，致使原审第三人得以建设高尔夫球场，对此，上诉人还逐级向其上级机关反映情况，直至国土资源部。被上诉人作出的行政处罚与上诉人有直接的利害关系，被上诉人未依法责令原审第三人退还非法占用的土地，损害了上诉人的合法权

行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中被告作出被诉行政行为的行政相对人为第三人，而非原告，原告所在村集体将原告承包的土地租赁给洪蓝镇政府，由洪蓝镇政府交由第三人建设高尔夫球场，原告在天生桥村每年领取土地租赁费，原告与第三人之间并无土地租赁关系。综上，被告对第三人作出行政处罚，原告既不是行政相对人，也与行政处罚没有直接利害关系，故原告不具有行政诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告秦

江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宁环行终字第13号上诉人（原审原告）秦祥敬，男，1964年7月27日出生，汉族。被上诉人（原审被告）南京市国土资源局溧水分局，住所地在南京市溧水区永阳镇中山西路17号。法定代表人黄忠山，南京市国土资源局溧水分局局长。委托代理人方金根，南京市国土资源局溧水分局工作人员。委托代理人范遵国，江苏同心园律师事务所律师。原审第三人南京太阳岛休闲度假俱乐部……