侵害作品信息网络传播权纠纷 （2014）沪一中民五（知）终字第102号

根据著作权法及其相关规定，著作权属于作者。在作品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。本案中，根据圣火令公司提供《算机软件著作权登记证书》、《授权书》及公证取证的涉案软件安装过程中显示的相关内容，在无相反证据的情况下，可以认定圣火令公司依法享有涉案软件的著作权。关于胜日公司是否侵犯圣火令公司的信息网络传播权及应否承担相应的民事责任，原审法院认为，首先，胜日公司虽辩称其仅提供信息存储空间服务，涉案软件系由网络用户上传，但圣火令公司公证取证时的相关网页并未显示、胜日公司亦未能向原审法院明确上传者的信息；其次，虽然原审法院现场勘验时所抽取软件的下载链接确指向胜日公司所称的第三方网站，但并不能以此证明圣火令公司公证取证时涉案软件亦存储于第三方网站，而胜日公司在庭审中又不能明确其所称抓取涉案软件介绍信息的网页地址，如涉案软件存储于第三方网站，亦不排除由胜日公司自行上传的可能性。因此，在无相反证据的情况下，原审法院认定涉案

根据著作权法及其相关规定，著作权属于作者。在作品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。本案中，根据圣火令公司提供《算机软件著作权登记证书》、《授权书》及公证取证的涉案软件安装过程中显示的相关内容，在无相反证据的情况下，可以认定圣火令公司依法享有涉案软件的著作权。关于胜日公司是否侵犯圣火令公司的信息网络传播权及应否承担相应的民事责任，原审法院认为，首先，胜日公司虽辩称其仅提供信息存储空间服务，涉案软件系由网络用户上传，但

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民五（知）终字第102号上诉人（原审被告）上海胜日信息科技有限公司。法定代表人＊＊，该公司总经理。委托代理人常莉。委托代理人张宇。被上诉人（原审原告）无锡圣火令科技有限公司。法定代表人＊＊，该公司董事长。委托代理人李德睿，北京市瀚文律师事务所律师。上诉人上海胜日信息科技有限公司（以下简称“胜日公司”）因侵害作品信息网络传播权纠纷一案不服上海……