（2016）辽07民申23号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于申请再审人提出申请再审人与被申请人形成了一种劳务关系的问题。经查，申请再审人参加上访活动系为全厂职工和自身谋求利益的自发行为，二申请再审人没有证据证明二申请人是为二被申请人提供劳务。原审认定申请再审人与被申请人之间并未形成劳务关系、二被申请人对二申请再审人无支付劳务报酬义务正确，故对申请再审人的该项申诉理由，本院不予支持。关于申请再审人提出申请再审人与被申请人口头约定了劳动报酬的问题。因二被申请人对口头约定劳动报酬一事予以否认，且申请再审人无充分证据证明有口头约定的存在，因此，对于申请再审人的该项申诉理由，本院不予采纳。关于申请再审人主张二申请人曾经的上访行为为工具厂问题的解决打下基础，二申请再审人作出贡献，应该分得劳动报酬一节。本院认为，申请再审人朱志成、段树民分别于2006年和2009年息访，退出上访活动，在二申请再审人息访时原工具厂的上访问题尚未解决。2008年底刘秀爱组织上访，工具厂的问题最终在201

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于申请再审人提出申请再审人与被申请人形成了一种劳务关系的问题。经查，申请再审人参加上访活动系为全厂职工和自身谋求利益的自发行为，二申请再审人没有证据证明二申请人是为二被申请人提供劳务。原审认定申请再审人与被申请人之间并未形成劳务关系、二被申请人对二申请再审人无支付劳务报酬义务正确，故对申请再审人的该项申诉理由，本院不予支持。关于申请再审人提出申请再审人与被申请人口头约定了劳动报酬的问题。因二被申请人对口头约定劳动报酬一

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽07民申23号申请再审人（一审原告、二审上诉人）段树民，男，1950年5月26日出生，汉族，退休工人，现住辽宁省锦州市凌河区。申请再审人（一审原告、二审上诉人）朱志成，男，1951年3月19日出生，汉族，退休工人，现住锦州市凌河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘玉亭，男，1938年10月15日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。被申请……