买卖合同纠纷 （2021）苏10民辖终35号

邗江区人民法院没有管辖权，其认为可由吉仕佳公司所在地人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，基础法律关系系买卖合同关系，从吉善策所提供的各供货商材料汇总表来看，虽列明了品名、单位、数量、单价和金额，但未明确载明合同履行地，加之案涉争议标的为给付货币，故接受货币一方所在地法院具有管辖权。因债权转让行为一般不改变原已确定的管辖法院，故本案中，被告住所地和原合同履行地法院均有管辖权，而原告住所地邗江区并非合同履行地，邗江区人民法院并无管辖权。凯森公司所提部分上诉理由成立，本院予以支持。鉴于二审中吉善策认可由吉仕佳公司所在地人民法院管辖，本院指定由原合同履行地仪征市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销扬

邗江区人民法院没有管辖权，其认为可由吉仕佳公司所在地人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，基础法律关系系买卖合同关系，从吉善策所提供的各供货商材料汇总表来看，虽列明了品名、单位、数量、单价和金额，但未明确载明合同履行地，加之案涉争议标的为给付货币，故接受货币一方所在地法院具有

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终35号上诉人（原审被告）:江苏凯森鞋业有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：陈恒林，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）:吉善策。委托诉讼代理人：胡旻婧，江苏石塔律师事务所律师。上诉人江苏凯森鞋业有限公司（以下简称凯森公司）因与被上诉人吉善策买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市邗江区人民法院（2020）苏1003民初7488号……