房屋拆迁管理（拆迁） （2019）豫09行初139号

本案的争议焦点有两个，一是徐会平是否具有本案原告主体资格，二是被告强制拆除涉案房屋的行为是否违法。关于徐会平是否具有本案原告主体资格的问题。徐会平提交的结婚证、地、地上附着物评估清单告提交的对海峰作出的房屋征收补偿决定等证据，以及原告丈夫庭审中认可涉案房屋属于原告与海峰共有的陈述内容，可以相互印证，能够证明徐会平对涉案被拆除房屋享有共有权利。徐会平作为涉案房屋共有人，对拆除房屋行为不服，有权以自己的名义提起行政诉讼，具有提起本案行政诉讼的主体资格。被告认为应当以海峰的名义提起诉讼，以及需要查明涉案房屋是否婚后共同财产的诉讼理由没有法律依据，不能成立。关于被告强制拆除涉案房屋行为是否违法的问题。原告房屋位于濮阳县南关（二期）东片区改造项目房屋征收决定确定的征收范围之内，在原告未与房屋征收部门签订补偿协议，被告未对原告房屋作出补偿决定的情况下，于2018年12月25日直接对原告房屋实施强制拆除行为缺乏法定职权依据，对原告请求确认被告强制拆除房屋行为违法的诉讼请求应予支持。另，被告在2018年12月25日强制拆除涉案房屋后，于2019年6月10日对原告丈夫海峰作出房屋征收补偿决定没有法律依据

本案的争议焦点有两个，一是徐会平是否具有本案原告主体资格，二是被告强制拆除涉案房屋的行为是否违法。关于徐会平是否具有本案原告主体资格的问题。徐会平提交的结婚证、地、地上附着物评估清单告提交的对海峰作出的房屋征收补偿决定等证据，以及原告丈夫庭审中认可涉案房屋属于原告与海峰共有的陈述内容，可以相互印证，能够证明徐会平对涉案被拆除房屋享有共有权利。徐会平作为涉案房屋共有人，对拆除房屋行为不服，有权以自己的名义提起行政诉讼，具有提起本案行政诉讼的主体资格。被告认为应当以海峰的名义提起诉讼，以及需要查明涉案房屋是否婚后共同财产的诉讼理由没有法律依据，不能成立。关于被告强制拆除涉案房屋行为是否违法的问题。

河南省濮阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫09行初139号原告徐会平，女，1978年12月4日出生，回族，住河南省濮阳县。委托代理人海峰，男，1975年6月15日出生，回族，住河南省滑县委托代理人李永超，河南郑大律师事务所律师。被告濮阳县人民政府，住所地濮阳县红旗路**。法定代表人孙庆伟，县长。委托代理人王雨刚，濮阳县城关镇人民政府工作人员。委托代理人张红彬，河南飞鸿律师事务所律师。……