民间借贷纠纷 （2017）苏05民申212号

再审申请人虽提出其于2008年7月15日出具的两份借条系被被申请人逼迫下所为，但其对此并无相应证据予以佐证，故该主张法院不予支持；再审申请人认为2008年7月15日的借款，被申请人未实际交付。虽被申请人确实未提交出借资金的银行转账等交付依据，但被申请人称上述两笔借款系现金交付的主张，符合双方之前的交易习惯（申请人认可的上两次借款的交付方式亦为现金交付），也不与实际生活中交付现金的方式相悖。二、涉案借款利息？关于利息计算问题，本院认为，双方虽在借条上未明确约定利息，但再审申请人、被申请人均在公安机关的调查笔录中提到双方口头约定了利息，申请人多次承认利息为每月10%，被申请人则认为双方约定利息为月息6分。因双方各自确认的利息，均高于法律规定，原审法院判决调整年利率为24%计算利息符合法律规定。三、被申请人的起诉是否已过诉讼时效？本院认为，因双方在借条中未明确约定借款期限，故出借人可随时催告借款人要求返还，故申请人认为本案借款超过诉讼时效的主张，不能成立。四、被申请人使用申请人的房屋是否应支付使用费用，该使用费用能否折抵本案的借款？因双方当事人对此存在不同意见，且房屋使用纠纷与本案非同一法律

再审申请人虽提出其于2008年7月15日出具的两份借条系被被申请人逼迫下所为，但其对此并无相应证据予以佐证，故该主张法院不予支持；再审申请人认为2008年7月15日的借款，被申请人未实际交付。虽被申请人确实未提交出借资金的银行转账等交付依据，但被申请人称上述两笔借款系现金交付的主张，符合双方之前的交易习惯（申请人认可的上两次借款的交付方式亦为现金交付），也不与实际生活中交付现金的方式相悖。二、涉案借款利息？关于利息计算问题，本院认为，双方虽在借条上未明确约定利息，但再审申请人、被申请人均在公安机关的调查笔录中提到双方口头约定了利息，申请人多次承认利息为每月10%，被申请人则认为双方约定利息为月

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民申212号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾丙和，男，1955年11月15日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：艾敏英，系申请人女儿，1984年7月6日生，汉族，住江苏省常熟市，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭苏军，男，1968年3月18日生，汉族，住江苏省响水县。现住常熟市。一审被告：钱小二，女，1958年6月21日生……