民间借贷纠纷 （2016）浙01民终195号

本案中许生可向万发公司出借2000000元款项的事实清楚。现蒋云喜、万发公司争议的系归还款项金额问题，对此本院认为，许生可已于原审期间自认蒋云喜、万发公司归还借款本金500000元，蒋云喜、万发公司对此并无异议；蒋云喜、万发公司于二审期间主张其向“朱志文”支付的款项即系归还案渉借款合同项下的借款本金，但在“朱志文”与许生可系独立的法律主体情形下蒋云喜、万发公司未能提交有效证据足以证明“朱志文”的身份及其有权代许生可收受款项，故仅凭“朱志文”收受款项的行为尚不足以直接认定该些款项即系归还案渉借款合同项下债务亦或借款本金。本院同时注意到案渉借款合同确系约定了利息，而许生可亦认可“朱志文”转交了部分款项，但鉴于许生可于本案中已经自动扣除了部分借款本金及利息，结合蒋云喜、万发公司所交付款项均系其自愿交付且本案无证据证明“朱志文”所收受款项可以直接认定相应法律后果归属于许生可等情形，蒋云喜、万发公司于二审期间所主张的支付“朱志文”相应款项应当抵扣案渉借款合同项下借款本金依据不足，本院不予支持。如蒋云喜、万发公司确有证据表明其系误解而交付案外人款项，相应的或有纠纷亦可另行解决。综上，原审判决事实认

本案中许生可向万发公司出借2000000元款项的事实清楚。现蒋云喜、万发公司争议的系归还款项金额问题，对此本院认为，许生可已于原审期间自认蒋云喜、万发公司归还借款本金500000元，蒋云喜、万发公司对此并无异议；蒋云喜、万发公司于二审期间主张其向“朱志文”支付的款项即系归还案渉借款合同项下的借款本金，但在“朱志文”与许生可系独立的法律主体情形下蒋云喜、万发公司未能提交有效证据足以证明“朱志文”的身份及其有权代许生可收受款项，故仅凭“朱志文”收受款项的行为尚不足以直接认定该些款项即系归还案渉借款合同项下债务亦或借款本金。本院同时注意到案渉借款合同确系约定了利息，而许生可亦认可“朱志文”转交了部分

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终195号上诉人(原审被告)：蒋云喜。上诉人(原审被告)：浙江万发建设有限公司。法定代表人：蒋云喜。被上诉人(原审原告)：许生可。委托代理人（特别授权代理）：章一磊，浙江杭天信律师事务所。原审被告：王君青。上诉人蒋云喜、浙江万发建设有限公司（以下简称万发公司）为与被上诉人许生可、原审被告王君青民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（……