买卖合同纠纷 （2016）渝05民终4669号

首先，顾xx作为天工睿城一期工程项目部副经理，以国厦公司的名义与百思特重庆分公司签订《产品销售合同》，合同上仅有顾xx的签字，加盖的是重庆市国厦建筑工程有限公司长寿天工睿城工程项目部（经济合同无效）印章，顾xx不是该项目部经理，其行为也未经国厦公司公司授权，加盖的项目部印章明确表明不能用于经济合同，故从签订合同的双方来看，国厦公司不是该合同主体；其二，根据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第13条规定，“合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。”本案中，顾xx以国厦公司的名义与百思特重庆分公司签订《产品销售合同》，上面加盖的是重庆市国厦建筑工程有限公司长寿天工睿城工程项目部（经济合同无效）印章，说明该印章用于签订买卖合同，明显超越了其功能和用途，百思特重庆分公司仍然签订了该合同，没有尽到合理注意义务，其主观上不符合表见代理“主观上善意且无过失”要件，顾xx的行为不构成表见代理。第三，国厦公司未对《产品销售合同》予以追认。在买卖合同中，买方的主要

首先，顾xx作为天工睿城一期工程项目部副经理，以国厦公司的名义与百思特重庆分公司签订《产品销售合同》，合同上仅有顾xx的签字，加盖的是重庆市国厦建筑工程有限公司长寿天工睿城工程项目部（经济合同无效）印章，顾xx不是该项目部经理，其行为也未经国厦公司公司授权，加盖的项目部印章明确表明不能用于经济合同，故从签订合同的双方来看，国厦公司不是该合同主体；其二，根据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第13条规定，“合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。”本案中

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终4669号上诉人(原审原告）：武汉百思特建材有限公司重庆分公司。负责人：于镇川，总经理。委托诉讼代理人：章曹火，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市国厦建筑工程有限公司。法定代表人：彭嘉，董事长。委托诉讼代理人：熊状，重庆朗坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹琳，重庆朗坤律师事务所律师。上诉人武汉百思特建材有限公司重庆分……