（2015）哈民一民终字第902号

本案系王世庆与金麦隆公司民间借贷纠纷经人民法院作出生效判决后，在法院执行环节，因查封金麦隆公司与理工大学联建的哈理工临江小区部分门市房后，理工大学提出异议所产生的执行异议之诉纠纷。理工大学以其是涉诉房产的建设方为由，请求确认其享有被查封房产所有权，并提出停止执行被查封房产。而确认涉诉被查封房产的权属性质，是本案的焦点。原审判决认定涉诉房产系金麦隆公司所有的主要依据是：理工大学所出具的三份复函及其与金麦隆公司联建协议中所约定的金麦隆公司可得利益。关于对三份复函的认定问题。香坊法院在2010年审理王世庆与金麦隆公司民间借贷案件的程序中，向理工大学先后发出三份征询函，当时理工大学并非案件当事人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。……”的规定，作为知道案件情况的单位向香坊法院法院出具了三份复函，故该院根据复函所证明的内容对预查封房产予以认定，并无不当之处。但是，当理工大学得知该三份复函内容失实且损害其利益、提起执行异议并提出撤销该三份复函请求后，对该三份复函应否作为定案依据，则需要根据《最高人民法院关于

本案系王世庆与金麦隆公司民间借贷纠纷经人民法院作出生效判决后，在法院执行环节，因查封金麦隆公司与理工大学联建的哈理工临江小区部分门市房后，理工大学提出异议所产生的执行异议之诉纠纷。理工大学以其是涉诉房产的建设方为由，请求确认其享有被查封房产所有权，并提出停止执行被查封房产。而确认涉诉被查封房产的权属性质，是本案的焦点。原审判决认定涉诉房产系金麦隆公司所有的主要依据是：理工大学所出具的三份复函及其与金麦隆公司联建协议中所约定的金麦隆公司可得利益。关于对三份复函的认定问题。香坊法院在2010年审理王世庆与金麦隆公司民间借贷案件的程序中，向理工大学先后发出三份征询函，当时理工大学并非案件当事人，根据

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民一民终字第902号上诉人（原审原告）哈尔滨理工大学，住所地哈尔滨市南岗区学府路**号。法定代表人李大勇，校长。委托代理人武剑，黑龙江隆华律师事务所律师。委托代理人刘俊雄，黑龙江龙房川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黑龙江金麦隆建设发展有限公司，住所地哈尔滨市香坊区和平路2号。法定代表人朱有成，经理。被上诉人（原审被告）朱有成，现住哈……