买卖合同纠纷 （2017）赣05民辖终30号

本案属合同纠纷，且双方当事人未明确约定合同履行地点。至于本案是民间借贷纠纷还是买卖合同纠纷或者其他合同纠纷，则需要在实体审理之后才能认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，何玉萍请求归还借款本息，争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方所在地，而何玉萍所在地位于新余市，故新余市渝水区人民法院对本案有管辖权。原裁定认定江西省新余市渝水区人民法院对本案具有管辖权正确，陈配军的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　黎仕强审判员　　袁　兵审判员　　王　欢二〇一七年七月二十八日书记员　　钟　卉

本案属合同纠纷，且双方当事人未明确约定合同履行地点。至于本案是民间借贷纠纷还是买卖合同纠纷或者其他合同纠纷，则需要在实体审理之后才能认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，何玉萍请求归还借款本息，争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方所在地，而何玉萍所在地位于新余市，故新余市渝水区人民法院对本案有管辖权。原裁定认定江西省新余市渝水区人民法院对本案具有管辖权正确，陈配军

江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣05民辖终30号上诉人（原审被告）：陈配军委托诉讼代理人：殷德海，彭泽城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：何玉萍上诉人陈配军因与被上诉人何玉萍买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初350号民事裁定，向本院提起上诉。陈配军上诉称，原审法院针对何玉萍的诉求及其依据的事实和理由，将本案定为“……