提供劳务者受害责任纠纷 （2014）浙衢民终字第377号

本案主要存在以下争议焦点：一、原、被告之间是否存在雇佣关系；二、金华职业技术学院司法鉴定所司法鉴定意见书的效力问题；三、原告主张的损失是否合理；四、原告损失的承担比例问题。法院分析如下：一、诉讼过程中，当事人在答辩中承认的对己方不利的事实，应予确认，当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。原告在本案诉讼前曾起诉要求被告赔偿，被告在（2013）衢柯巡民初字第367号一案中答辩认可其以每日160元的工资雇佣原告做油漆粉刷。被告主张证人陈某的证言可以证明原、被告系承揽关系，但其内容对此并无反映。现被告在本案中否认双方存在雇佣关系，主张双方系承揽关系，但并无相反证据予以推翻，且其陈述的双方之间报酬的结付方式亦不符合承揽关系的性质。故可以认定原、被告之间存在雇佣关系。二、被告对金华职业技术学院司法鉴定所的司法鉴定意见有异议，要求鉴定人出庭接受质询。因金华职业技术学院司法鉴定所对被告的异议已作出明确的书面答复，且被告亦无证据证明鉴定程序严重违法或者鉴定结论明显依据不足，其要求鉴定人出庭接受质询，法院不予准许。同时，金华职业技术学院司法鉴定所的司法鉴定意见与衢州天恒司法鉴定所的司法鉴定意见相互印证。故

本案主要存在以下争议焦点：一、原、被告之间是否存在雇佣关系；二、金华职业技术学院司法鉴定所司法鉴定意见书的效力问题；三、原告主张的损失是否合理；四、原告损失的承担比例问题。法院分析如下：一、诉讼过程中，当事人在答辩中承认的对己方不利的事实，应予确认，当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。原告在本案诉讼前曾起诉要求被告赔偿，被告在（2013）衢柯巡民初字第367号一案中答辩认可其以每日160元的工资雇佣原告做油漆粉刷。被告主张证人陈某的证言可以证明原、被告系承揽关系，但其内容对此并无反映。现被告在本案中否认双方存在雇佣关系，主张双方系承揽关系，但并无相反证据予以推翻，且其陈述的双方之间报酬的结付

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙衢民终字第377号上诉人（原审被告）：叶小龙。委托代理人：张卫平，浙江诚源律师事务所律师。委托代理人：徐文军，浙江诚源律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：聂红升。上诉人叶小龙为与被上诉人聂红升提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2014）衢柯巡民初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进……