追偿权纠纷 （2014）六民二初字第00623号

案涉《委托保证（担保）合同》、《抵押反担保合同》、《保证反担保合同》、《不可撤销保证反担保书》、《个人借款合同》、《担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。融江担保公司为李华、李家凤向安徽舒城农村合作银行五里支行借款400万元提供连带责任保证，在李华、李家凤未偿还该借款的情况下，融江担保公司依照保证合同的约定，代李华、李家凤向安徽舒城农村合作银行五里支行履行了偿还借款本息412.84万元的义务，其依法取得了向李华、李家凤追偿的权利，故融江担保公司要求李华、李家凤偿还代偿款412.84万元，理由正当，应予支持。融江担保公司诉称李华、李家凤自代偿之日起按银行同期贷款利率的四倍计算支代偿款利息之理由，因双方在《委托保证（担保）合同》中明确约定按月利率20‰支付代偿款利息，故代偿款的利息应自融江担保公司代偿之日起按月利率20‰计算。李华及李书道、束克红分别以其所有的房产为融江担保公司的上述保证行为提供反担保抵押，并办理了抵押登记，故融江担保公司主张对李华及李书道、束克红提供的反担保抵押的财

案涉《委托保证（担保）合同》、《抵押反担保合同》、《保证反担保合同》、《不可撤销保证反担保书》、《个人借款合同》、《担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。融江担保公司为李华、李家凤向安徽舒城农村合作银行五里支行借款400万元提供连带责任保证，在李华、李家凤未偿还该借款的情况下，融江担保公司依照保证合同的约定，代李华、李家凤向安徽舒城农村合作银行五里支行履行了偿还借款本息412.84万元的义务，其依法取得了向李华、李家凤追偿的权利，故融江担保公司要求李华、李家凤偿还代偿款412.84万元，理由正当，应予支持。融江担保

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）六民初字第00623号原告：安徽融江融资担保有限公司。法定代表人：韦义明，该公司董事长。委托代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。委托代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所实习律师。被告：李华。被告：李家凤。被告：李书道。被告：束克红。被告：舒城县城关镇双龙食品冷冻精制厂。法定代表人：李华，该公司总经理。被告：安徽靖童科技农业发展有限公司。法定代表……