民间借贷纠纷 （2015）通中商终字第00560号

本案的争议焦点是周旭东与华群公司、陈华群之间借款的事实是否存在？双方之间借贷关系是否成立、有效？首先，周旭东与陈华群、华群公司之间有无借款的合意。ＸＸ在案涉借款之前曾经向周旭东借过500000元，并由陈华群提供保证，后归还。当ＸＸ再次向周旭东要求借款时，周旭东表示对ＸＸ及陈华群已有所了解，周旭东要“认陈华群说话”。ＸＸ将陈华群从几十里路之外接到协商借款的地点商量借款事项。至于如何商量以及商量的结果，各方的陈述均不一致。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。周旭东提交的证据是华群公司、陈华群签字盖章的借条，签名和公章均系真实。华群公司、陈华群反驳的意见是对借条的内容不知情，仅仅在空白纸上签字后就离开。ＸＸ陈述是当时商量过谁做借款人、谁做担保人的。综合本案审理过程中各方的陈述以及原审法院对第三人ＸＸ的了解（该院多起执行案件的被执行人），可以确认周旭东“认陈华群说话”系真实意思的表示。换言之，就ＸＸ而言，周旭东不会借钱给他。陈华群陈述签名是为了ＸＸ买房需要收入证明，但仅有口头陈述，没

本案的争议焦点是周旭东与华群公司、陈华群之间借款的事实是否存在？双方之间借贷关系是否成立、有效？首先，周旭东与陈华群、华群公司之间有无借款的合意。ＸＸ在案涉借款之前曾经向周旭东借过500000元，并由陈华群提供保证，后归还。当ＸＸ再次向周旭东要求借款时，周旭东表示对ＸＸ及陈华群已有所了解，周旭东要“认陈华群说话”。ＸＸ将陈华群从几十里路之外接到协商借款的地点商量借款事项。至于如何商量以及商量的结果，各方的陈述均不一致。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。周旭东提交的证据是华群公司、陈

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中商终字第00560号上诉人（原审被告）海安华群农业科技有限公司，住所地海安县李堡镇工业集中区（杨庄村5组）。法定代表人陈华群，该公司经理。上诉人（原审被告）陈华群。二上诉人共同委托代理人丁祎，海安县海安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）周旭东。委托代理人肖毅，海安县曲塘法律服务所法律工作者。原审第三人ＸＸ。委托代理人王强。上诉人海安……