财产损害赔偿纠纷 （2017）鲁02民申351号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”本案中，于业泽与中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行、国华人寿保险股份有限公司青岛分公司在原审庭审中自愿达成了调解协议，并由原审制作调解书送达各方。申请再审时，于业泽未提交证据证明原审的调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律。故，于业泽以有新的证据足以推翻原调解书、原调解书认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据是伪造的、认定事实的主要证据未经质证、适用法律错误、违反法律规定剥夺当事人的辩论权、遗漏诉讼请求的再审申请理由，不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于业泽的再审申请。审判长 林荣家审判员 翟连颇审判员 陈召坤二〇一七年七月四日书记员 杨仁和书记员 任盛楠
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”本案中，于业泽与中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行、国华人寿保险股份有限公司青岛分公司在原审庭审中自愿达成了调解协议，并由原审制作调解书送达各方。申请再审时，于业泽未提交证据证明原审的调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律。故，于业泽以有新的证据足以推翻原调解书、原调解书认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据是伪造的、认定事实的主要证据未经质证、适用法律错误、违反法律规定剥夺当事人的辩论权、
正文（节选）
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申351号再审申请人（原审原告）：于业泽。被申请人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行。被申请人（原审被告）：国华人寿保险股份有限公司青岛分公司。法定代表人：张静，总经理。再审申请人于业泽因与被申请人中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行、国华人寿保险股份有限公司青岛分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服青岛市市南区人民法……