买卖合同纠纷 （2013）沪一中民四（商）终字第2299号

诺派公司与天宇公司签订的材料供应合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，属合法有效，双方均应按约履行。双方对诺派公司实际交付货物的数量并无异议，但对货物品种存在争议。虽然诺派公司认为，装运单未注明为圆弧板的可由天宇公司根据深化设计图纸载明的编号予以核对，但天宇公司否认深化设计图纸系合同附件，并表示未收到该图纸，诺派公司亦未就其主张举证予以证明，故天宇公司的上述抗辩理由成立，货款应按装运单中板号、圆弧数、圆弧等项目载明的内容予以结算。经核对，天宇公司根据装运单统计的平板、圆弧板面积均准确无误，故认定：诺派公司交付天宇公司的复合板平板面积为11，216.50，货款金额为1，810，230.94元；复合板弧形板面积为1，007.03，货款金额为398，310.58元；复合板平板技术服务费为224，330元，复合板弧形板技术服务费为40，281.20元，辅材及配件费合计为366，705.90元，天宇公司应支付诺派公司款项合计2，839，858.62元。现天宇公司已支付诺派公司款项2，846，653.24元，故其已多支付诺派公司6，794.62元，故对诺派公司要求天宇公司支付货款及相应利息损失

诺派公司与天宇公司签订的材料供应合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，属合法有效，双方均应按约履行。双方对诺派公司实际交付货物的数量并无异议，但对货物品种存在争议。虽然诺派公司认为，装运单未注明为圆弧板的可由天宇公司根据深化设计图纸载明的编号予以核对，但天宇公司否认深化设计图纸系合同附件，并表示未收到该图纸，诺派公司亦未就其主张举证予以证明，故天宇公司的上述抗辩理由成立，货款应按装运单中板号、圆弧数、圆弧等项目载明的内容予以结算。经核对，天宇公司根据装运单统计的平板、圆弧板面积均准确无误，故认定：诺派公司交付天宇公司的复合板平板面积为11，216.50，货款金额为1，810，230.94元

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民四（商）终字第2299号上诉人（原审原告、反诉被告）诺派建筑材料（上海）有限公司。被上诉人（原审被告、反诉原告）四川天宇建设工程有限公司。上诉人诺派建筑材料（上海）有限公司（以下简称诺派公司）因买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2012）徐民二（商）初字第627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月19日立案受理后，……