民间借贷纠纷 （2021）渝02民终1234号

原告刘勇起诉本案为民间借贷纠纷，则本案争议焦点在于本案相关当事人之间形成的民事法律关系是否属民间借贷及本案原告刘勇是否履行了出借义务？因借条约定的出借方式为由出借人将借款打到蜀达公司帐上用于购买蜀达饲料，则该份借条成立并生效的要件须由出借人履行出借义务及发货人履行发货义务。被告廖其民、袁茂先、郑守昌、廖祥仙抗辩其是在出借人处为空白的借条上签名捺印，原告刘勇基于其与第三人蜀达公司的特殊关系，其在该份借条上添加自己的名字作为出借人（需说明的是该份借条即便系刘勇事后添加的自己的名字作为出借人并不违反法律禁止性规定），借条载明履行发货义务的蜀达公司认可收到了刘勇支付的廖其民购买饲料的100000元货款，并从2014年5月至8月向廖其民发送了货物，因此刘勇享有本案的债权人资格，其作原告提起诉讼并不违背《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资

原告刘勇起诉本案为民间借贷纠纷，则本案争议焦点在于本案相关当事人之间形成的民事法律关系是否属民间借贷及本案原告刘勇是否履行了出借义务？因借条约定的出借方式为由出借人将借款打到蜀达公司帐上用于购买蜀达饲料，则该份借条成立并生效的要件须由出借人履行出借义务及发货人履行发货义务。被告廖其民、袁茂先、郑守昌、廖祥仙抗辩其是在出借人处为空白的借条上签名捺印，原告刘勇基于其与第三人蜀达公司的特殊关系，其在该份借条上添加自己的名字作为出借人（需说明的是该份借条即便系刘勇事后添加的自己的名字作为出借人并不违反法律禁止性规定），借条载明履行发货义务的蜀达公司认可收到了刘勇支付的廖其民购买饲料的100000元货款

重庆市第二中级人民法院民事判决书 （2021）渝02民终1234号 上诉人（原审被告）：廖其民，男，1969年9月18日出生， 汉族，住贵州省息烽县。上诉人（原审被告）：袁茂先，女，1973年4月26日出生， 汉族，住贵州省息烽县。上诉人（原审被告）：郑守昌，男，1965年11月7日出生，汉族，住贵州省息烽县。上诉人（原审被告）：廖祥仙，女，1967年10月5日出生，汉族，住贵州省息烽县。四上诉……