行政 （2019）浙01行赔终21号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……。”特种金属公司本次提起行政赔偿诉讼主张南阳街道办赔偿强制征用2.64亩土地及地上建筑物造成的实际损失，与前两次起诉标的完全一致，虽然特种金属公司在起诉前重新向南阳街道办提出行政赔偿申请，南阳街道办针对其申请作出了不予赔偿的决定，但该不予赔偿的决定本身并非行政赔偿案件的诉讼标的，不具有可诉性，而特种金属公司本质上仍是针对同一被告基于同一事由提起的诉讼，构成重复起诉，故应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回杭州萧山特种金属材料总公司的起诉。 上诉人特种金属公司上诉称：原审认定本案系重复起诉，构成认定基本事实不清。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条第一款第（四）项及第七十条的规定，生效裁判文书所确认的理据可作为定案依据。本案的赔偿申请系基于浙江省高级人民法院（2017）浙行申849号行政裁
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……。”特种金属公司本次提起行政赔偿诉讼主张南阳街道办赔偿强制征用2.64亩土地及地上建筑物造成的实际损失，与前两次起诉标的完全一致，虽然特种金属公司在起诉前重新向南阳街道办提出行政赔偿申请，南阳街道办针对其申请作出了不予赔偿的决定，但该不予赔偿的决定本身并非行政赔偿案件的诉讼标的，不具有可诉性，而特种金属公司本质上仍是针对同一被告基于同一事由提起的诉讼，构成重复起诉，故应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）浙01行赔终21号 上诉人（原审原告）杭州萧山特种金属材料总公司，住所地杭州市萧山区萧绍路****。 法定代表人冯尔祥，总经理。 委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。 委托代理人冯力，北京市万博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州市萧山区人民政府南阳街道办事处，住所地杭，住所地杭州市萧山区南阳街道南虹路**v> 法定代……