（2015）渝一中法民终字第02185号

双方之间具有事实劳动关系。罗勇已向渝北区劳动仲裁委申请仲裁，要求重恒公司支付2013年3月13日至2013年4月11日工资，该委未予受理，罗勇随后起诉，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，重恒公司关于此案未经仲裁前置的理由不成立。渝北区劳动仲裁委作出的渝北劳仲案字（2014）第395、396号仲裁裁决书未涉及本案诉讼请求，重恒公司关于罗勇起诉违反“一事不再理”的理由亦不成立。本案的争议焦点有三：一是罗勇的诉讼请求是否超过1年仲裁时效。二是重恒公司是否已支付2013年3月13日至2013年4月11日工资。三是罗勇工资标准如何确定。逐一评述如下：一、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二十七条第四款，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受1年仲裁时效期间的限制；劳动关系终止的，应自劳动关系终止之日起1年内提出。重恒公司辩称双方2013年7月15日解除劳动关系但未举示证据证明。渝北区劳动仲裁委于2014年9月4日作出渝北劳仲案字（2014）第395号仲裁裁决书，裁决解除双方劳动关系，双方未举示劳动关系解除时间的其他证据，罗勇于2014年9月25

双方之间具有事实劳动关系。罗勇已向渝北区劳动仲裁委申请仲裁，要求重恒公司支付2013年3月13日至2013年4月11日工资，该委未予受理，罗勇随后起诉，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，重恒公司关于此案未经仲裁前置的理由不成立。渝北区劳动仲裁委作出的渝北劳仲案字（2014）第395、396号仲裁裁决书未涉及本案诉讼请求，重恒公司关于罗勇起诉违反“一事不再理”的理由亦不成立。本案的争议焦点有三：一是罗勇的诉讼请求是否超过1年仲裁时效。二是重恒公司是否已支付2013年3月13日至2013年4月11日工资。三是罗勇工资标准如何确定。逐一评述如下：一、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第02185号上诉人（原审被告）：重庆重恒实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙山三路34号春风.城市心筑2幢2-商铺2。法定代表人：傅强，总经理。委托代理人：张忠均，重庆广贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗勇，住重庆市长寿区。委托代理人：骆巧林，重庆航宇律师事务所律师。上诉人重庆重恒实业（集团）有限公司（以下简称重恒公……