（2015）松受终字第181号

二轮土地承包时起诉人并没有以家庭承包方式实际取得土地，而是以其他承包方式耕种的乾安县乾安镇东南村土地。现起诉人未能提供充分证据证明其具备东南村村民身份，无法确认其享有以家庭联产承包方式取得土地承包经营权，故起诉人没有实际取得“家庭承包地”，而要求人民法院判令乾安镇东南村履行“家庭承包地”合同，不属人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定对原告安凤久的起诉，本院不予受理。本院经审查认为：上诉人安凤久主张其享有家庭联产承包的土地经营权，要求与乾安镇东南村村民委员会签订家庭联产承包合同并赔偿损失。由于安凤久是1992年以后到东南村的，因此是否享有家庭联产承包经营权，涉及到集体承包经济组织成员资格确认的问题，不属于人民法院民事受案范围。故原审法院裁定不予受理并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　刘　聪审　判　员　　李敏英代理审判员　　翟会青二〇

二轮土地承包时起诉人并没有以家庭承包方式实际取得土地，而是以其他承包方式耕种的乾安县乾安镇东南村土地。现起诉人未能提供充分证据证明其具备东南村村民身份，无法确认其享有以家庭联产承包方式取得土地承包经营权，故起诉人没有实际取得“家庭承包地”，而要求人民法院判令乾安镇东南村履行“家庭承包地”合同，不属人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定对原告安凤久的起诉，本院不予受理。本院经审查认为：上诉人安凤久主张其享有家庭联产承包的土地经营权，要求与乾安镇东南村村民委员会

吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）松受终字第181号上诉人（原审起诉人）：安凤久，住乾安县。上诉人安凤久诉乾安镇东南村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服乾安县人民法院（2015）乾民受字第36号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，本案现已审查终结。原审起诉人称：1992年春乾安镇东南村开垦草原将原告招来落户，招户条件是每户分给5垧承包地耕种，原告和东南村村民享有同……