民间借贷纠纷 （2019）粤03民终21459号

本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。汪贤先与曾伟基之间未签订书面借款合同，但汪贤先提交的借条、转账记录及甘某的证言等足以证明汪贤先与曾伟基之间存在借款关系，汪贤先是出借人，曾伟基是借款人。至于曾丽珍，其不是在借条上签字的借款人、借款的收取人，也从未向汪贤先归还本息，汪贤先仅以微信聊天记录及电话录音中有曾丽珍对涉案借款的相关陈述及林某的证人证言，不足以证明曾丽珍系共同借款人，且从汪贤先提供的微信聊天记录及电话录音的内容来看，曾丽珍从未明确承认过自己是涉案借款的共同借款人，因此，汪贤先主张曾丽珍承担涉案借款本息债务的依据不足，一审法院不予支持。经查，曾伟基尚欠借款本金300万元，其关于2018年8月28日支付的5万元为偿还本金的抗辩，没有依据，一审法院不予采信。双方未约定借款利息，也未约定逾期利息，对曾伟基实际已按月息2.5%的标准向汪贤先支付截至2018年8月底的利息（折合年利率为30%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第

本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。汪贤先与曾伟基之间未签订书面借款合同，但汪贤先提交的借条、转账记录及甘某的证言等足以证明汪贤先与曾伟基之间存在借款关系，汪贤先是出借人，曾伟基是借款人。至于曾丽珍，其不是在借条上签字的借款人、借款的收取人，也从未向汪贤先归还本息，汪贤先仅以微信聊天记录及电话录音中有曾丽珍对涉案借款的相关陈述及林某的证人证言，不足以证明曾丽珍系共同借款人，且从汪贤先提供的微信聊天记录及电话录音的内容来看，曾丽珍从未明确承认过自己是涉案借款的共同借款人，因此，汪贤先主张曾丽珍承担涉案借款本息债务的依据不足，一审法院不予支持。经查，曾伟基尚欠借款本

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终21459号上诉人（原审原告）：汪贤先，男，1984年7月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：曾庆凡，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄柳云，广东鹏浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾伟基，男，1979年1月17日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师……