（2017）苏04行终260号

溧阳人社局具有工伤认定的法定职权。龙峰公司认为溧阳人社局在工伤认定过程中，以需对相关事实进一步取证核实为由中止工伤认定程序违法，而该项中止工伤认定的理由虽未明确列明在《江苏省实施办法》中，但也非明确被排除适用的情形，且溧阳人社局在认定工伤过程中为查明案件事实暂时性的中止工伤认定后又恢复了工伤认定，并未对当事人，尤其是龙峰公司的实体权利产生影响，故对龙峰公司的该主张不予采信。本案中，韩守东为龙峰公司出窑工，于2016年5月25日由顾富华“顶班”后仍在厂里干活的事实，由其本人及多名证人的证言证实，韩守东陈述5月27日在工作过程中因拉车摔跤受伤，该摔跤的过程虽未有除其及其妻以外的人当面看到，但对于韩守东当时在厂里干活，车推不动了称刚摔了一跤，让人帮忙推车的事实得到了多名证人证实，结合其病历资料，韩守东的陈述具有较高的可信度。《工伤保险条例》第十九条规定，职工或者其近亲属认为是工伤用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。龙峰公司称韩守东在其所称的摔跤受伤之前已经有××的事实，怀疑韩守东右股骨颈骨折非在厂里工作中摔跤所致，溧阳人社局认定工伤错误。但龙峰公司就其怀疑并未提供相应的证据，且虽

溧阳人社局具有工伤认定的法定职权。龙峰公司认为溧阳人社局在工伤认定过程中，以需对相关事实进一步取证核实为由中止工伤认定程序违法，而该项中止工伤认定的理由虽未明确列明在《江苏省实施办法》中，但也非明确被排除适用的情形，且溧阳人社局在认定工伤过程中为查明案件事实暂时性的中止工伤认定后又恢复了工伤认定，并未对当事人，尤其是龙峰公司的实体权利产生影响，故对龙峰公司的该主张不予采信。本案中，韩守东为龙峰公司出窑工，于2016年5月25日由顾富华“顶班”后仍在厂里干活的事实，由其本人及多名证人的证言证实，韩守东陈述5月27日在工作过程中因拉车摔跤受伤，该摔跤的过程虽未有除其及其妻以外的人当面看到，但对于韩

江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏04行终260号上诉人（原审原告）溧阳市龙峰琉璃瓦有限公司，住所地江苏省溧阳市戴埠镇牛场村三河桥。法定代表人蒋松祥，该公司总经理。委托代理人翁国忠，江苏金陶都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）溧阳市人力资源和社会保障局，住所地江苏省溧阳市溧城镇南环路65号。法定代表人陆卫林，该局局长。委托代理人薛凯予，该局工作人员。被上诉人（原审第三人）韩……